Varför Faux-K kommer att vinna ut över hela 4K - HomeTheaterReview

Jag skrev nyligen en artikel med titeln 'Nästa videoformat krig kommer till en hemmabio nära dig: 4K vs FauxK' i den artikeln lobbade jag för antagandet av den teatraliska 4K-standarden (enligt DCi) på konsument- eller hemmamarknaden. Jag mötte också så kallade 4K-produkter från liknande JVC och Onkyo / Integra säger att deras 4K- eller 4K-liknande funktioner skapar ingenting annat än förvirring för konsumenterna - förvirring vi inte behöver för övergången till 4K kommer redan att vara svårt nog vi behöver inte förfalskningar som fördunklar problemet . I den artikeln säger jag också att jag inte tror att upplösningen QFHD (Quad Full HD) ska märkas som sann 4K, eftersom den inte överensstämmer med DCi-standarden, som säger att 4K är 4 096 x 2 160. Min inställning mot QFHD är personlig för i en idealisk värld (igen, enligt min mening) skulle vi ha en enhetlig standard, både i sändning och film, som skulle vara DCi 4K. Det är uppenbarligen lättare sagt än gjort för som jag förklarade i min artikel finns det mycket mer till 4K än bara inbyggd upplösning.

Ytterligare resurser
• Läs mer originalkommentarer så här i vår Feature News Stories avsnitt .
• Utforska recensioner i vår Avsnitt för granskning av videoprojektor .
• Se relaterade berättelser i vår Avsnitt om videoprojektornyheter .

Eftersom det inte finns någon riktig 4K-källa, format eller ens livskraftig konsumentskärm - minus Sony VPL-VW1000ES förstås - Mycket av det jag pratar om kan diskuteras, vilket är bra för det betyder att de befogenheter som finns har tid att få rätt. Det betyder också att vi oundvikligen alla måste köpa nya produkter, vare sig det är en ny skärm, spelare etc. Att veta att många som försöker knäcka 4K-muttern verkar vara förlorade för 4K, inte exakt passar in i vår nuvarande 16: 9-värld. 16: 9 eller 1.78: 1 är utan tvekan det standardformat som vi tycker om och använder varje dag. Det är ett bildförhållande som omfattar allt från 1080p HD (1,78: 1) till 4: 3 (1,33: 1). Det har till och med utrymme, om än med svarta staplar, för att arbeta med 2,35: 1 eller anamorft källmaterial. Det är enkelt, rent och effektivt. Detta är ingen tvekan om varför QFHD har en chans att vara vår 4K-lösning inom konsumentområdet för att den också passar i vår 16: 9-livsstil - den är bara fyra gånger större med 3 840 x 2 160 (1,78: 1).

Men var sätter det 4K eller åtminstone den DCi-standard som vi har lärt känna som 4K? Tyvärr spelar 4K inte bra med 16: 9, åtminstone inte utan att klippa lite här och där. I verkligheten bör 4K presenteras på en 1,90: 1 eller ungefär 17: 9 bildförhållande för att kunna visas korrekt. Naturligtvis talar jag om fullformat 4K anamorf 4K skulle fortfarande ha staplar uppifrån och ned och / eller kräver användning av en anamofrisk linsfäste , som de som gjorts av Panamorph, för att inte tala om en speciell skärm. 17: 9, va? Har inte riktigt samma ring till det även om det inte ligger utanför möjligheten att se hur vi alla måste köpa nya skärmar, oavsett om dessa skärmar är platta TV-apparater eller projektorer, när det är dags att byta till 4K slutligen kommer. Medan 17: 9 kan vara bra för inbyggd DCi 4K är det inte fantastiskt för äldre källmaterial för allt HD eller senare kommer att presenteras med svarta staplar uppifrån och ned, dvs bokstäver - såvida du naturligtvis inte zoomar in eller manipulerar bilden. Usch.

Så vad pratar vi om då, hur annorlunda är QFHD från äkta 4K? Det handlar om en skillnad på sex och en halv procent i pixelkvantitet. Räcker sex och en halv procent för att ändra det vi har lärt känna och acceptera i bildförhållandet 16: 9? Det verkar som de som hävdar QFHD som 4K inte tror det och även om det kan bugga mig till inget slut kan jag se deras poäng. Men om vi antar QFHD som vår 4K-konsumentstandard, var lämnar det teater- eller biograf 4K? I själva verket skulle omvandlingen mellan teatralisk 4K och QFHD vara liknande att gå från teatralisk 2K till Blu-ray, en förlust i pixlar som få förmodligen skulle märka och eller tappa sömn över. Som filmskapare vill jag se äkta 4K antas för hemmamarknaderna för att det är renare och renare, men som konsument ser jag och förstår till och med mycket av argumentet bakom QFHD.

den här enheten kanske inte stöds

Det betyder inte att jag måste tycka om det.