Home-theater-designers
Om jag använder Drive Wiper i CCleaner för att torka ledigt utrymme 35 pass, är det samma sak om jag använder 7 pass 5 gånger? Jan Fritsch 2013-02-16 06:43:06 Vanligtvis räcker det med en enda överskrivning för att förhindra att användbar data återställs från en enhet.
Eftersom de flesta verktygen (inklusive CCleaner Drive Wiper) är mjukvarulösningar fungerar de på en nivå där en mängd olika orsaker kan hindra dem från att komma åt vissa delar av hårddisken.
Jag har inte undersökt Drive Wiper -alternativet för mycket men så här ser jag det:
Drive Wiper skapar en dummy -bild lika stor som ledigt utrymme på din enhet. Det skriver sedan över varje enskilt kluster i den bilden.
Att använda 5-7 pass betyder helt enkelt att du kommer att skriva över samma del av din hårddisk flera gånger vilket inte tillför någon ytterligare säkerhet. Det är bättre att göra en enda överskrivning, stänga och öppna CCleaner igen och köra ytterligare ett enda pass. På så sätt skapas en ny bild som kanske kan täcka delar som tidigare inte var tillgängliga för torkning. Jim Chambers 2013-02-16 04:40:39 Raderingar skriver en viss karaktär till varje byte ledigt utrymme (otilldelat utrymme) på varje pass. En annan karaktär kan användas på varje pass. ! -3 pass borde vara ganska tillräckliga om du inte döljer något från Feds. Jan Fritsch 2013-02-16 07:01:37 Det spelar ingen roll hur ofta och vilken karaktär som används för att skriva över data.
Data lagras i 1s och 0s, laddas eller inte laddas, magnetiska eller inte på lagringsenheten. När det väl har skrivits oavsett mönster finns det helt enkelt inte användbar (tidigare) data som ska återställas.
Det finns inget 'djup' och ingen 'historia' att återställa, det finns inget 'halvladdat' eller 'halvmagnetiskt' tillstånd. Om hårdvaran kunde 'läsa historik' ur lagringsutrymmet skulle du utsättas för regelbunden korruption av ditt filsystem eftersom det av misstag skulle hända hela tiden. Jim Chambers 2013-02-16 17:10:32 Data skrivs i byte med hexadecimala tecken och dina talbitar. Dyr och sofistikerad analys av borttagen disk kan återställa raderade data med kanter på skrivspåret där svag bild kvarstår om den inte raderas cirka 7 gånger. Således min skämtsam referens till Feds som rekommenderar upprepade våtservetter för säkerhet av hemlig information. Jan Fritsch 2013-02-17 01:28:34 Hur kan du lagra 1 byte data på en lagringsenhet som bara har två tillstånd? 1 bit är den minsta lagringsenheten och är hur data skrivs på en magnetisk hårddisk.
vad är ar zone på samsung
Varje liten lagringsenhet är ett orienterat magnetfält ('nord-syd' eller 'syd-nord') som representerar bitarna '1' och '0'. Om det finns fyra 'nord-syd'-fält i rad skulle det resultera i att bitarna' 1111 'läses, vilket är den binära koden för' F 'hex.
Ja, en svag bild kvarstår ~ om jag minns rätt är den matematiska chansen att tolka denna svaga bild korrekt cirka 53% per bit efter en enda överskrivning?
Men det spelar egentligen ingen roll med tanke på tiden och kostnaden det tar ...
Anledningen till mer sofistikerade metoder för regeringsdata kommer från saker som dåliga block eller HPA som inte nås av programvara eller till och med fel som är så enkla som att någon kopplar ur en hårddisk innan processen var klar.
'I grund och botten förändringen i spårtäthet och
relaterade förändringar i lagringsmediet har skapat en situation där clearingåtgärderna och
rensning av media har konvergerat. Det vill säga för ATA -hårddiskar som tillverkats efter 2001
(över 15 GB) rensning genom att skriva över mediet en gång är tillräckligt för att skydda mediet från
både tangentbord och laboratorieattack. '
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-88/NISTSP800-88_with-errata.pdf
Manuel Guillermo López Buenfil 2013-02-16 01:54:14 Tja, ja, det är samma sak.
Frågan är, varför skulle du vilja göra det?
hur man installerar linux på chromebook 2018
Ett pass räcker för att förhindra att någon programvara återställer data.
Även med bara 1 pass skulle inte ens en betald proffs kunna få någonting tillbaka.
Att torka av en hårddisk kan också vara en mycket lång process (det beror på enhetens storlek)
Min rekommendation: gå med 1 pass.
Om du vill läsa mer om detta, kolla den här artikeln:
http://www.makeuseof.com/tag/impossible-recover-data-overwritten-hard-drive-technology-explained/ ha14 2013-02-16 01:13:28 Torka ledigt utrymme-Multi-Pass? Dum sak ?
http://forum.piriform.com/index.php?showtopic=32441
• 7-Pass: detta skriver nollor sju gånger över ledigt utrymme och tar sju gånger så lång tid. En radering med 7 pass med slumpmässig data kommer att göra ett ganska komplett jobb för att förhindra rekonstruktion av data på enheten.
• 35-Pass: den skriver nollor 35 gånger och tar mycket lång tid.
Gutmann själv har svarat på en del av denna kritik och också kritiserat hur hans algoritm har missbrukats i en epilog till sin originalartikel, där han säger [1]:
Under tiden sedan denna uppsats publicerades har vissa människor behandlat 35-pass-överskrivningstekniken som beskrivs i den mer som en slags voodoo-besvärjelse för att förvisa onda andar än resultatet av en teknisk analys av drivningskodningstekniker. Som ett resultat förespråkar de att man använder voodoo på PRML- och EPRML -enheter även om det inte kommer att ha mer effekt än en enkel skrubbning med slumpmässig data. Faktum är att det är meningslöst att utföra hela 35-pass-överskrivningen för varje enhet eftersom den riktar sig mot en blandning av scenarier som involverar alla typer av (normalt använd) kodningsteknik, som täcker allt tillbaka till 30+-åriga MFM-metoder (om du inte förstår inte det påståendet, läs tidningen igen). Om du använder en enhet som använder kodningsteknik X behöver du bara utföra pass som är specifika för X, och du behöver aldrig utföra alla 35 passeringar. För alla moderna PRML/EPRML -enheter är några pass av slumpmässig skrubbning det bästa du kan göra. Som tidningen säger, 'En bra skrubbning med slumpmässig data kommer att göra ungefär lika bra som man kan förvänta sig'. Detta var sant 1996, och är fortfarande sant nu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Torka lediga utrymmen
http://www.deletefilespermanently.com/wipe_free_space.html Bruce Epper 2013-02-15 23:40:41 Det fungerar i stort sett på samma sak, men 35 passerar nyare utrustning är överdrivet. Med nyare enheter är spårtätheten tillräckligt hög för att mer än 3 passningar bara är bortkastad tid. Med de äldre drivenheterna med en lägre spårtäthet var mellanspårets utrymme tillräckligt stort för att kvarvarande magnetism kvar skulle kunna avläsas även efter ett dussin eller fler passeringar, varför det finns några tidiga papper om att använda 35 (eller fler) passerar för att bryta ner detta.
Dela med sig Dela med sig Tweet E-post 12 videosajter som är bättre än YouTubeHär är några alternativa videosajter till YouTube. De har alla en annan nisch, men är värda att lägga till i dina bokmärken.
Läs Nästa Relaterade ämnen- Svar
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, gratis e -böcker och exklusiva erbjudanden!
Klicka här för att prenumerera