Är TightVNC verkligen mer tätt än andra VNC -klienter?

Är TightVNC verkligen mer tätt än andra VNC -klienter?

När det gäller fjärranslutning till en stationär dator eller en server väljer de flesta snabbt att installera en VNC -server. Det är snabbt, enkelt att konfigurera och bäst av allt är det helt gratis. När du har installerat en VNC -tjänst på din måldator kan du i princip använda vilken klient du vill för att få åtkomst till tjänsten om den kan använda VNC -protokollet.





I min lite kontroversiella artikel om hur du spionerar på din make med din dator nämnde jag att du använder RealVNC för Windows för att göra just det. Sedan finns det Kyckling av VNC för Mac eller VNC -åtkomst för Ubuntu . Om du söker efter gratis programkataloger hittar du VNC -klienter stora som små och allt däremellan. Nyligen kom jag över TättVNC , en annan VNC -klient med påståendet att den är distinkt eftersom den är ' gratis, lätt, snabb och pålitlig '.





Testar 'Tight' i TightVNC

För att testa TightVNC bestämde jag mig för att formulera en baslinje genom att köra och mäta flera andra VNC -klienter innan jag kör TightVNC och jämföra den med samma baslinje. Nu är detta inte alls ett mycket analytiskt, professionellt, heltäckande funktionalitetstest eller kapacitetstest. Allt jag vill veta är hur mycket minne programmet använder medan det körs, och hur mycket bandbredd det äter upp när det kommunicerar med den avlägsna VNC -servern.



Den första klienten jag bestämde mig för att testa är den som jag för närvarande använder hela tiden, kallad UltraVNC . Jag gillar verkligen UVNC - det är enkelt att köra och konfigurera och snabbt att ansluta till mina fjärrklienter. Jag använder den för att hantera vår familjens webbserver samt mina slumpmässiga datorer i hela huset.

Med UltraVNC öppnade jag Resource Monitor och gick direkt till minnesområdet. Som du kan se tar UVNC, som körs under bildnamnet 'vncviewer.exe', upp knappt 5.000K privat minnesutrymme, med totalt drygt 11.000 avsatt för appen.



saker att göra med en ny bärbar dator

När det gäller nätverksutnyttjande, under en ganska lågaktiv, icke-användbar tidsperiod när jag lämnar den anslutna skärmen orörd i cirka 5 minuter, jämnades nätverksanvändningen av denna anslutning så småningom till cirka 1 621 B/sek. Så nu har vi en baslinje att jämföra alla andra VNC -klienter med - cirka 5 000 K minnesutrymme och drygt 1 500 B/sek.

Nästa upp är RealVNC . Detta var faktiskt den första VNC -klienten jag någonsin använde, och det är fortfarande VNC -serverappen som jag fortfarande använder. Med RealVNC -klienten visade Resource Monitor nästan samma prestanda, bara något bättre. Cirka 4 520 KB i privat minne och cirka 10 284 KB totalt.





På baksidan märkte jag att nätverksbandbredden som konsumeras av RealVNC var bara något högre än UltraVNC vid 1 887 B/sek, men inte mycket högre. Eftersom bandbredden kan fluktuera avsevärt då och då - lätt 200 B/sek åtminstone - så fungerar dessa två appar för alla ändamål nästan lika på alla sätt.

Det finns en annan gratis VNC -klient som du kanske eller kanske inte har hört talas om TigerVNC . TigerVNC är intressant eftersom dess skapare säger att de fokuserade på prestanda och fjärrvisning. Vi kommer till funktionaliteten om lite, men först måste vi slutföra våra mätningar för denna tredje VNC -klient. Nätverksaktivitet för den här verkar vara betydligt högre för denna VNC -klient - nästan fem gånger högre än de två senaste .





Såvitt jag kunde se gjorde jag allt på samma sätt under mätningen - väntade några minuter efter att ha lämnat skärmen inaktiv innan jag tog en mätning. Hur som helst verkar nätverksanvändningen vara ganska högre.

Minneskonsumtionen verkar dock ligga i samma riktning som UltraVNC. Så oavsett vad programmerarna gjorde för att öka funktionaliteten och konsumera mer nätverksbandbredd, gjorde de det utan att använda mer minne än UltraVNC.

När det gäller extra funktionalitet är det sant att du kan se fler funktioner direkt tillgängliga i det övre vänstra hörnet av visningsskärmen. Med ett musklick kan du zooma, starta Windows -menyn eller använda ' Control-Alt 'på fjärrklienten. Jag kunde inte riktigt avgöra om skärmkvaliteten var bättre än de andra två VNC -klienterna, men om nätverksanvändningen är någon indikation så är det förmodligen det.

Slutligen kommer vi ner till den enda VNC -klienten som har gjort anspråk på att vara den snävare VNC -klienten - TättVNC . Det första du kommer att märka när du startar TightVNC är att du kan välja en anslutning med låg bandbredd innan du ansluter till din VNC-server.

Om du tittar på nätverksbandbredden under inställningen 'låg bandbredd' kan du se att nätverksförbrukningen fortfarande är högre än UltraVNC eller RealVNC - cirka 3 gånger högre. Det slår dock ut TigerVNC när det gäller bandbredd.

När det gäller minnesanvändning blåser TightVNC verkligen ut konkurrensen med en skillnad på cirka 2 000 KB mindre av det totala reserverade arbetsutrymmet. Med tanke på att det verkar fungera ganska hårt över nätverket för att ge tillräcklig funktionalitet, är det mindre fotavtrycket ganska imponerande.

Så där har ni det folk. Även om TightVNC kanske inte riktigt lever upp till hypen och i själva verket inte uppnår betydande bandbreddsförbättringar, uppfyller den verkligen påståendet att den är lätt. För alla som är intresserade av det totala minnesutrymmet som aktiva applikationer använder på din dator, kommer TightVNC åtminstone att spara lite utrymme.

Har du använt många VNC -klienter tidigare? Vilken är din favoritklient och varför? Dela dina åsikter i kommentarfältet nedan!

Bildkredit:Anders Engelbøl

ansluten hårddisk visas inte
Dela med sig Dela med sig Tweet E-post Canon vs Nikon: Vilket kameramärke är bättre?

Canon och Nikon är de två största namnen i kameraindustrin. Men vilket märke erbjuder den bättre sortimentet av kameror och objektiv?

Läs Nästa
Relaterade ämnen
  • Windows
  • Fjärrskrivbord
  • Fjärranslutning
  • VNC
Om författaren Ryan Dube(942 artiklar publicerade)

Ryan har en kandidatexamen i elektroteknik. Han har arbetat 13 år inom automationsteknik, 5 år inom IT och är nu en Apps Engineer. Han var tidigare chefredaktör för MakeUseOf och talade vid nationella konferenser om datavisualisering och har presenterats på nationell TV och radio.

Mer från Ryan Dube

Prenumerera på vårt nyhetsbrev

Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, gratis e -böcker och exklusiva erbjudanden!

Klicka här för att prenumerera