Home-theater-designers
Vad hatar audiofiler mest? Det finns Bose. Och sen Julian Hirsch. Efter dessa två skulle det förmodligen vara blindtestning, särskilt ABX-testning. Varför? Eftersom resultaten av ABX-test tenderar att strida mot mycket av vad audiofiler tror. Ämnet för ABX-testning kan vara redo för en ny titt med den senaste framväxten av Ljud av Van Alstine AVA ABX , som enligt min vetskap är den första kommersiellt producerade ABX-lådan som släppts på mer än ett decennium. I den här artikeln kommer jag att diskutera vad ABX-testning är, förklara kritiken av ABX-testning och få lite in i mina första erfarenheter med AVA ABX.
När jag fick reda på AVA ABX genom att läsa kommentarsektionen på denna webbplats kontaktade jag omedelbart Audio av Van Alstines namnbror, Frank Van Alstine, för att se om jag kunde låna en för att prova och sedan köpa om den uppfyllde mina behov. Jag lockades inte av det för sina ABX-funktioner, utan för att det såg ut som en välgjord och mångsidig switchare som jag kunde använda i mina recensioner. Jag har ett bra växlingssystem som jag designade för detta ändamål, men som de flesta handbyggda, engångs elektroniska produkter är det inte särskilt pålitligt. Jag kunde se från interiörbilden på AVA ABX att den byggdes på samma sätt som min switchare är - med högkvalitativa reläer, minimalistiska kontroller för nivåmatchning och ett växlingssystem. Men AVA ABX designades av en erfaren ljudtekniker, Dan Kuechle, som har kunskapen och resurserna för att bygga produkter med professionell kvalitet.
Vad är ABX-testning?
Jag har använt AVA ABX för nivåmatchning och byte i mina recensioner i några månader, men jag hade faktiskt inte experimenterat med ABX-funktionen förrän nyligen. Så här fungerar ABX-testning: ABX-rutan presenterar två ljudsignaler, A och B, plus en tredje, X. X är antingen A eller B, uppgiften är slumpmässig och den ändras (eller ändras inte) vid varje försök. Så du lyssnar på A, lyssnar på B, lyssnar på X och bestämmer sedan om X är A eller B. Då aktiverar du eller testadministratören en funktion i ABX-rutan som visar om X var A eller B för varje försök.
Slumpmässigt gissning kommer, efter tillräckligt många försök, att resultera i korrekta val 50 procent av tiden. Så, för att bevisa att det finns en signifikant skillnad mellan A och B, måste du korrekt identifiera X någonstans mellan 50 och 100 procent av tiden. Även någon som slumpmässigt gissar kan få 6 eller 7 av 10 rätt, så resultaten är inte meningsfulla om du inte kan göra ännu bättre än så. För en konfidensnivå på 95 procent (en typisk standard för statistisk signifikans) måste du ha korrekta identifieringar vid 23 av 24 försök. Det är tre testsessioner på AVA ABX, som ger åtta försök per testsession - ganska högt hinder.
A och B kan vara, ja, vad som helst: två högtalare, två förstärkare, två förförstärkare, två kablar, två typer av digitala musikfiler etc.
Vad är problemet med ABX?
Det verkar ganska enkelt, eller hur? Tilldelningen av X är slumpmässig, så varken testpersonen eller testadministratören vet om det är A eller B tills någon går tillbaka för att kontrollera. Det finns alltså ingen chans att märkena, utseendet eller priserna på komponenterna som testas kommer att påverka resultatet.
Problemet för audiofiler är att ABX-testning hittills sällan har avslöjat ljudskillnader mellan ljudelektronikkomponenter. Det är därför som debatten om ABX-testning blev så hård när processen uppstod på 1980-talet.
På ena sidan har vi miljontals ljudentusiaster och proffs som rapporterar hörselskillnader mellan ljudelektronik, mellan högupplösta filer och standardupplösningsfiler etc. Och 50.000.000 fans kan inte ha fel, eller hur? De presenterar många vetenskapliga (eller åtminstone vetenskapliga) skäl till varför ABX-testning är ogiltigt. Några av dessa skäl är uppenbarligen tveksamma, som jag kommer att beskriva nedan. Och naturligtvis är det osannolikt att ljudförfattare anammar en metod som kan leda till tvivel om deras tidigare skriftliga uttalanden, och som kan hota deras status som opinionsbildare och entusiaster som bara spenderade 5000 dollar på en förstärkare vill inte höra att det inte är bättre än en $ 300 mottagare.
På andra sidan har vi en liten grupp vetenskapligt orienterade forskare, entusiaster och författare (många nu pensionerade eller avlidna) som insisterar på att ABX-testning visar att sådana skillnader inte kan höras.När jag läser deras artiklar (som är svåra att hitta om du inte har en stapel Stereo Review-tidskrifter från 1990-talet) får jag ibland känslan av att deras arbete inte började som ett försök att hitta sanningen, utan som ett försök att bevisa ljudfiler dåraktig. Naturligtvis finns det många sätt att skapa ett blindtest för att 'bevisa' att två produkter är lika i deras prestanda och egenskaper. Du kan använda testmaterial och förhållanden som gör skillnaderna mellan produkter svåra att urskilja. Eller så kan du få paneldeltagare som inte är särskilt intresserade av ämnet eller som redan har bestämt sig. För att ta ett extremt exempel undrar jag om min avlidne far kunde ha klarat ett ABX-test med Led Zeppelin's 'Immigrant Song' som A och Deep Purple's 'Highway Star' som B. När han hörde låtar som dessa när jag spelade dem på 8 -spår, det lät som ingenting annat än buller och skrik till honom. Så om han inte på ett tillförlitligt sätt kunde ha identifierat vilken låt som var, betyder det att de inte kan särskiljas?
Med tanke på att båda sidor i debatten har en yxa att mala, och att båda verkar så övertygade om riktigheten i sina ståndpunkter, tycker jag inte att någon av sidorna är övertygande. Därför bestämde jag mig för att ta en ny titt på ABX. Mitt hopp är att jag, som författare som inte passar in i något speciellt ljudvärldsläger, kan rensa igenom alla invective för att hitta några ärliga, opartiska svar.
Kritik av ABX
Jag kunde förmodligen inte bedriva detta utan AVA ABX, vilket jag tror tar upp en del av den kritik som många audiofiler har av ABX-test. Låt oss undersöka de viktigaste kritiken här:
1) ABX-lådor är dåligt byggda och försämrar ljudkvaliteten hos de komponenter som testas.
2) ABX-testning lägger för mycket stress på testpersonen, vars prestanda därmed försämras.
3) Att bedöma kvaliteten på ljudkomponenter kräver långvarig lyssnande.
4) Blindtestning använder vänster sida av hjärnan, men konst kan bara uppskattas med hjärnans högra sida.
Inget av dessa uttalanden är, såvitt jag vet, verifierbart eller stöds. Jag misstänker att det delvis beror på att de flesta av ABX-kritiker har liten eller ingen faktisk erfarenhet av det. Så här svarar jag på ovanstående påståenden:
1) Jag har aldrig sett någon ljudförfattare presentera specifik kritik av de förmodade tekniska bristerna i ABX-lådor. Du kan se tarmarna i AVA ABX-rutan på bilden som ingår i den här artikeln, berätta vad den tekniska felet är. Och vad skulle vara den tekniska bristen i ABX-test-plugin-programmet för den digitala musikspelarprogramvaran Foobar2000?
2) Baserat på min erfarenhet av AVA ABX hittills kan jag bekräfta att ABX-testning är svårt och kräver stor koncentration, men det gör också en seriös jämförelse av två produkter som är i grunden lika. Det är bara stressande om du är orolig för att du inte får det 'rätta' svaret. Och om du tror att det finns ett 'rätt' svar använder du din egen fördom som standard för att bedöma giltigheten av resultaten.
3) Tanken att långvarig lyssning gör det möjligt att skilja ljudkomponenter lättare och mer tillförlitligt är en som många ljudförfattare slänger, men jag har inte sett någon faktisk forskning som stöder den. Lyckligtvis, genom att äga AVA ABX, kan jag göra mina jämförelser så länge jag vill. Och hur fungerar det långsiktiga lyssningstestet i alla fall? Låt oss säga att du har lyssnat på förstärkare B i en månad, och du tänker, 'Wow, den här saken verkar verkligen kasta ett större ljudbild än förstärkare A som jag lyssnade på förra månaden.' Ingen har ett akustiskt minne i närheten av tillräckligt bra för att komma ihåg finesserna hos något du hörde för en månad sedan, så du måste gå tillbaka till förstärkaren A för att bekräfta - och sedan gör du kortsiktiga A / B-jämförelser igen.
4) När du bedömer förstärkare bedömer du de tekniska egenskaperna hos en elektronisk komponent, inte konst. Att bedöma konst skulle till exempel innebära att lyssna efter hur melodisk eller lyrisk eller rik eller smidig eller original en tenorsaxofonspelare låter. Jag kan enkelt mäta en förstärkares prestanda ingen kan mäta en saxofonspelares prestanda.
Det fina med att äga AVA ABX (förutom att det gör mina recensioner mer exakta och mycket lättare att ställa in) är att den kommer förbi så många av de kritiker som nämnts ovan. I de flesta fall finns det inget annat än ett relä (dvs. en omkopplare) i kretsen, plus en enkel volymkontrollkrets. Det låter mig testa produkter på min fritid, med vilken musik jag vill, så länge jag vill kan jag göra en ABX-test med ett sex sekunders musikstycke, hela Gustav Mahlers verk eller något däremellan. Jag kan 'engagera min vänstra hjärna' och lyssna noga och upprepade gånger på ett enda element i en inspelning (som en cymbalkrasch eller en vokalfras) eller bara låta musiken spela och 'engagera min högra hjärna' för att bilda en tarmkänsla bedömning av ljudet.
Jag har fått tillräckligt med erfarenhet av AVA ABX för att veta att jag behöver mycket mer erfarenhet av det innan jag gör några proklamationer om ABX-testningens giltighet. Och det är precis vad jag kommer att göra de närmaste månaderna. Jag ska testa olika produktkategorier och hämta externa lyssnare för att lägga till sina resultat till mina. Kanske, bara kanske, kan vi komma förbi några av de gamla debatterna om ABX-testning - och några av de attityder som enligt min mening har förkalkat hantverket med ljudskrivning.
kan du använda ett bluetooth -headset på xbox one
Ytterligare resurser
• CES levererar ljud av högre kvalitet till lägre priser på HomeTheaterReview.com.
• Vem är på din Audiophile Mount Rushmore? på HomeTheaterReview.com.
• Behöver du älska musik för att vara en riktig ljudfil? på HomeTheaterReview.com.