3D är mer ett tillägg än en tvingande anledning att köpa en ny HDTV - HomeTheaterReview

För första gången på en generation saknar konsumentelektronikindustrin en IT-teknik. Det var inte så länge sedan i en värld där bostadsvärdena var 50 procent högre och ekonomin var något robust som vi hade platt HDTV wowing konsumenter och Blu-ray-spelare som skickar dessa fantastiska apparater strålar 1080p video och okomprimerat ljud via HDMI. Det fanns legitima skäl till varför konsumenter behövde och ville uppgradera sina hemmabiosystem och AV-system . Och fan, de hade alla pengar de behövde för att betala för uppgraderingarna tack vare liberal utlåningspolitik från banker som antingen inte längre finns i dag eller som har 'räddats' av USA: s regering.

Ytterligare resurser
• Hitta fler originalhistorier som detta i vår Feature News avsnitt .
• Utforska fler 3D HDTV-nyheter från Home Theater Review.
• Läs recensioner i vår 3D HDTV granskningssektion .

hur man håller sig borta från sociala medier

Tekniska produkter mer än andra mer 'hållbara' varor har förmågan att sälja som hotcakes - även i en lågkonjunktur. Hemmabio som en kategori såldes framgångsrikt som om det aldrig fanns en lågkonjunktur i 25 år, med början i VHS och Dolby Pro Logic-eran till mitten av 2000-talet. Apple iPads sälja idag som om de är den hetaste varan som går. För konsumentelektronikens värld var tekniken som skulle hålla festen igång 3D - men 3D har inte levt upp till sin hype .

Konsumenter som såg tunna HDTV-apparater visste vid första anblicken att de ville, behövde eller var tvungna att ha en ny uppsättning. Många gånger visade tidiga HDTV-apparater inte HD-innehåll, men lustfaktorn var där. Early adopters plundrade ner $ 10 000 plus för att ha den coolaste nya leksaken som slog elektronikvärlden. 3D har inte denna 'WOW-faktor. Inte alla konsumenter kan se 3D framgångsrikt . Konsumenterna vill inte betala extra för extra någonting, men videobolag och forskningsföretag skryter om högre och högre 3D HDTV-försäljning. Naturligtvis är 3D-siffror högre eftersom nästan varje uppsättning levereras med 3D. Hur många av dessa apparater använder faktiskt 3D just nu? Hur många av dessa konsumenter köper extra glasögon? Hur bra säljs 3D Blu-strålar till mer än $ 40 per skiva? Är barnen villiga att sitta där med glasögon i ansiktet i två timmar medan de tittar på en film?

The New York Times citerar att 3D-teaterutgåvor har varit mindre och mindre populära sedan James Camerons avatar. Hollywood-studior är oroliga för att 3D i allt högre grad inte är värt de extra pengar som de ber filmbesökare att betala. Om människor känner så här på den stora skärmen kommer det troligtvis att översättas till en värld av hemmabio och konsumentvideo. Lägg till debatten det oförlåtliga faktum att lågkostnadsledare som Vizio nu säljer 3D HDTV med 'passiva' glasögon (som de i biograferna) i motsats till 'aktiva' glasögon som kan kosta upp till $ 150 per par men inte alltid fungerar över aktiva HDTV-märken. I grund och botten satsade videoindustrin gården på 3D men tog sig inte tid att komma överens om en standard. Kunde de ha glömt HD DVD - Blu-ray-formatkriget 2007? Jag tvivlar starkt på det.

vad är kodi och hur fungerar det

3D var ett misslyckande på 1950-talet och det är i grunden en gimmick idag. Konsumenterna kräver otroligt värde när de spenderar sina hårt förvärvade pengar på konsumentelektronik. De vill ha konvergens. De vill ha streaming. De vill ha HD-innehåll. De vill bli underhållna, barnvakt och / eller helt enkelt blåsa ut ur sina fåtöljer, och när push kommer att skjuta - 3D på nästan varje platt HDTV som säljs idag är helt enkelt inte tillräckligt för att vara värt att köpa en ny HDTV-uppsättning. Formfaktorn för en uppsättning som Samsungs kantlösa HDTV kan få någons uppmärksamhet. Strömning CinemaNow tio a Blu-ray spelare eller de bedrifter som Apple TV eller en iPad kan utföra kan få människor att spendera sina pengar. 3D har helt enkelt missat båten för icke-projektor som äger hemmabioentusiaster.