Home-theater-designers
Ibland är det lätt att kasta kött till en hungrig folkmassa bara för att få svar. Fox News har en 24-timmars cykel för att göra just det. En tidigare affisch på CNET.com gjorde på samma sätt inom konsumentelektroniken. Men det var det nyligen granskad New York Time av det legendariska Peter Luger Steak House i Brooklyn som verkligen fick mig att tänka. Liksom The Times ' fräck om inte brutal recension av Guy Fieris Times Square matställe , det finns få stansar som dras med den här turistfällan. Restauranggranskaren går för jugular och utan ursäkter. Jag är inte säker på vad förväntningarna på en Guy Fieri-restaurang är i termer av rykte eller kostnad, men Peter Luger är en långvarig New York City-institution komplett med $ 250 porterhouse biffar (delas om du inte är en helvetes rovdjur), bokstavlig sågspån på golvet, en kontantpolicy (såvida de inte ger dig kredit) och en hel del onödig attityd för en restaurang med död-ko-tema.
titta på gratis filmer online utan att ladda ner eller betala
Människor strömmade till Peter Luger i årtionden som ett emporium av den täppta artären och pågående aneurysm. Idag får denna anläggning bokstavligen noll stjärnor från New York Times, och mina matkompisar ställde upp för att mejla recensionen, trots att jag bor 3000 mil bort och inte äter rött kött så mycket (om alls) längre . Ändå var det bra för ett skratt.
Det fick mig dock att tänka. Ger en recension som kommer ut, guns-a-blazin ', med det uppenbara målet att ta ner en legendarisk anläggning (produkt eller restaurang) mer trovärdighet för den övergripande publikationen? För att vara tydlig tycker jag att den nya Peter Luger-recensionen är ganska rättvis. Det finns inget sätt jag någonsin skulle äta där när det finns dussintals på dussintals restauranger som serverar bättre mat, har mycket överlägsen service, faktiskt tar mitt valda kreditkort och inte är kliché. Men att ta ner Peter Luger ärligt med sådan ondska, även om det är roligt att läsa, verkar bara lite meningslöst, såvida inte de människor som redan har skrivit ut restaurangen som en meningslös turistfälla bara behöver valideras.
När det gäller specialiserad konsumentelektronik blir det allt svårare att hitta produkter som passar in i Peter Luger-formen: högt lovordade hetsäljare som faktiskt stinker när du kommer till det. Dagens $ 500 AV-mottagare är helt enkelt ett modernt tekniskt underverk. Vad ska man klaga på? Visst, du kan få en bättre mottagare genom att spendera mer, och vi kommer alltid att göra vårt bästa för att berätta exakt vad du får för din dollar. Men vissa människor har bara $ 500 att spendera, och vi ska inte kasta produkterna i deras budgetintervall bara för att det finns något bättre för några hundra till. Beviljas, om en produkt i denna klass inte lever upp till sin direkta konkurrens, det berättar vi för dig . Men det betyder inte att vi kommer att bli otäcka av det.
Jag nyligen granskat $ 239 / paret Polk S10 satellithögtalare . De är otroligt bra när man tänker på passform och finish, träarbetet, förarkomplimentet och det totala ljudet. Är de för alla? Nej, inte ens nära, men de är helt enkelt otroliga artister för vad de är, särskilt när man tänker på hur långt den lilla högtalarkategorin har kommit under det senaste decenniet.
Enkelt uttryckt, specialutrustning för AV-utrustning (även de billiga grejerna) levererar verkligen mer idag när det gäller värde och prestanda än någonsin tidigare. Den avancerade växeln fortsätter att jaga den N: e graden av prestanda, och det är precis vad den ska göra. Hur slår du upp ett avancerat företag vars uttalade mål är att göra den finaste ljudkomponenten som de kan utan att oroa sig för kostnad? Jag antar att om det kommer upp med Peter Luger-prestanda, eländig service och ett varumärke som lever av sitt rykte, skulle de ha fått sina mycket mindre än femstjärniga betyg. Enkelt uttryckt, detta händer så sällan i vår verksamhet / hobby / passion.
Den 15 maj 2018 tillträdde jag som chefredaktör för HomeTheaterReview.com, vilket tillförde en del ytterligare ansvar till min roll som utgivare av HomeTheaterReview.com. Vad detta innebär i praktiken är att det nu är mitt ansvar att skaffa alla de cirka 103 komponenterna vi granskar under ett år (51 funktionsrecensioner och 52 snabba recensioner) och bestämma vem som ska utvärdera vad. Det här är ingen liten uppgift, eftersom det finns mycket mer än 103 produkter värda att överväga på marknaden vid en given tidpunkt.
Det finns produkter från företag som knappt uppmärksammar oss. Det finns produkter från företag som aldrig kommer att annonsera hos oss (bastards). Det finns gott om produkter från kunder som annonserar hos oss (och tack och lov, eftersom de håller lamporna tända). Det finns andra olika produkter som är mycket eftertraktade av granskningspersonalen. Det finns produkter från växande kategorier som behöver uppmärksammas, som hemautomation, akustik, sittplatser, etc. Det finns komponenter från kategorier som blir mindre relevanta men som fortfarande är fanfavoriter, som vinyl- och / eller silverskivspelare. Att ta alla dessa faktorer i beaktande de 103 gånger per år kan jag säga 'ja' till en recension är en hel utmaning.
Vad jag är obekväm med är tanken att gå ut på vårt sätt att söka efter de värsta produkterna i de 28 kategorierna som vi täcker här på HomeTheaterReview.com, men det borde kanske vara ett övervägande? Ska vi leta efter några produkter som är undermåliga men kanske kommer från höga varumärken? Är det tillräckligt att ignorera dem, eller måste du kasta några offer i vulkanen? Jag skulle vilja tro att detta inte är nödvändigt, men vad säger ni, läsare?
Ytterligare resurser
• AV Bliss handlar om mer än bara ljud och video på HomeTheaterReview.com.
• En sak som vi inte pratar om när vi pratar om sladdskärning på HomeTheaterReview.com.
• Vad letar vi efter med en bra fjärrkontroll? på HomeTheaterReview.com.