Home-theater-designers
Med Dolby Atmos-utrustade AV-mottagare nu tillgängliga för mindre än $ 500 verkar Focal Dôme Flax 5.1.2-systemet oundvikligt. Det är ett ultrakompakt, snyggt utformat hemmabio-in-a-box högtalarsystem som är utformat för att leverera Atmos och DTS: X i en attraktiv formfaktor. Systemet är så sött som det kan vara, även om det inte är billigt, till ett pris av $ 2499 - eller $ 1, 999 för ett 5.1-system utan 5.1.2: s matchande, Atmos-lämpliga takhögtalare.
Audiofiler kan snälla när de ser Dôme Flax-systemets halvklotiska satellithögtalare, även om de sannolikt kommer att tänka två gånger när de ser märket Focal. Allvarliga högtalarkillar kanske hånar när de ser det glänsande skåpet, förutsatt att det är plast men när de bankar mot sidan inser de att det är aluminium. Och när de ser den fyra tums mellanregistret / bashögtalaren snyggt tätt mot en-tums diskanten, kommer de att veta att det här är en design som sannolikt kommer att ge bred, jämn spridning.
Två saker gör detta system ovanligt. För det första innehåller 5.1.2-versionen två Focal 300 ICW 4-takhögtalare som du kan använda som overheadhögtalare för Atmos och DTS: X. De 300 ICW 4: erna använder samma drivrutin som Dôme Flax-satelliterna. De flesta takhögtalare använder en koaxial design, med diskanthögtalaren i en liten hölje placerad på en stam och brukar hållas på plats av plaststöd som sträcker sig över basen på basenheten. Jag tror att ljudreflektionerna från dessa stöd är anledningen till att de flesta takhögtalare mäter dåligt och inte låter särskilt bra. Således är 300 ICW 4 en av endast några få takhögtalare som följer Butterworths första (eller andra eller tredje, jag kan inte komma ihåg) regeln om högtalardesign: Lägg inte en massa skit framför dina förare . Med Focal 5.1.2-systemet får du standarddrivrutiner på en platt tallrik, precis som de flesta högkvalitativa bokhyllahögtalare.
Dôme Flax-satelliterna och 300 ICW 4s använder Focal's Flax cone woofer. Enligt företaget har FLAX tre viktiga egenskaper som ger en högkvalitativ drivrutin: 'låg densitet, hög elasticitetsmodul och hög inre dämpning.' Membranet är en 0,4 mm vävd linfiberkärna inklämd mellan två 0,04 mm lager glasfiber. Focal säger att detta resulterar i en lättare kon, och de olika egenskaperna hos lin och glasfibrer hjälper till att fukta resonanser. Alla Dôme Flax-högtalare använder samma en-tums inverterad-dome-diskanthögtalare tillverkad av en kombination av aluminium och magnesium Focal säger att den inverterade kupolen ger ett plattare, mer utökat svar.
Sub Air fyller i bottenänden, en tunn design som bara mäter 6,3 tum tjock. (Den finns också tillgänglig för 599 $.) Porten för åtta-tums massa-kon-bashögtalaren är på sidan så att underdelen kan placeras platt mot en vägg. Den kan även fästas direkt på en vägg med ett medföljande fäste. Sub Air innehåller en klass G BASH-förstärkare med en effekt på 110 watt kontinuerlig effekt, och, tro mot sitt namn, kommer den med en trådlös sändare som eliminerar behovet av att köra en linjekabel från din mottagare till subenheten.
Anslutningen
Det är inget svårt med att installera Dôme Flax 5.1.2-systemet, men det finns mycket som skiljer sig från ett konventionellt högtalarsystem.
För det första är satelliternas design, som har en integrerad bas som kan placeras om för montering på vägg eller för användning på ett bord / stativ. Inga verktyg krävs för denna justering. Högtalaranslutningen, som är inbyggd i basen, använder terminaler med insexskruvar och eftertänksamt har Focal klämt in rätt insexnyckel i varje bass gummibotten. Den enda nackdelen är att kontakterna är för små för att rymma fett högtalarkabel. Jag var tvungen att använda någon generisk kabel med lampkabel (18 gauge tror jag). Jag placerade dem på stativ som var 28 tum höga fram och 30 tum höga för omgivningen. Att veta att de fyra tum bashögtalarna kan behöva förstärkning med låg frekvens, placerade jag satelliterna sex tum från väggen bakom dem.
För det andra är designen av takhögtalarna. Nästan alla takhögtalare använder 'dogleg'-montering, där vridning av fyra till sex skruvar i den främre baffeln svänger några plastben på plats, dessa ben klämmer högtalaren mot väggen. Focal kräver ingen skruvmejsel. Det fäster ramen runt högtalarplattan med tre fjäderklämmor. När ramen är inne vrider du högtalarplattan i den tills den kläms på plats. Högtalarens montering verkar mindre säker än en konventionell design, baffeln kan fortfarande lätt vridas i ramen. Om du är så spridd att du inte kan hålla en skruvmejsel till hands när du installerar takhögtalare, har du verkligen något företag att installera takhögtalare? Efter att ha svurit och läst igenom manualen fick jag ändå högtalarna på plats.
Lyckligtvis använder 300 ICW 4 robusta fjäderklämmor till högtalarkabeln, vilket är den bästa lösningen för högtalare i vägg och i tak eftersom de inte lossnar med tiden. Klämmorna är dock små, så du kan behöva klippa några trådar från dina högtalarkablar i väggen för att få ledningarna att passa. Vissa takhögtalare har delar av tyg eller plast som förhindrar att isolering och annat skräp kommer in i högtalarnas inre verk. 300 ICW 4 gör det inte, men jag löste det problemet billigt med ett par tygöverdrag för att skydda högtalarna.
Sub Air presenterade inga stora utmaningar. Jag anslöt helt enkelt sändaren till subutgången på en Sony STR-ZA5000ES AV-mottagare, satte sedan in suben på plats och slog på den. Manualen säger att de ska ansluta automatiskt. Min gjorde det inte, men allt jag behövde göra var att trycka på en knapp på sändaren och en knapp på underdelen, och de anslöt direkt.
Den föreslagna övergångspunkten för subwoofer för satelliterna anges inte i manualen, men submanualen föreskrev 120 Hz för dessa specifika satelliter, så det var vad jag gick med.
Prestanda
Naturligtvis, efter att ha installerat systemet, drog jag genast ut min Blu-ray-skivor från Atmos för att uppleva spänningen i takhögtalarna. Men jag vill börja med att diskutera material som jag lyssnade på mycket senare i granskningsprocessen: Ralph Towners Batik LP, en härlig ECM-release från 1978.
Jag satte på Batik bara för att jag ville höra lite vinyl och jag använde Dôme Flax 5.1.2-systemet bara för att det råkar vara anslutet. Jag blev ganska imponerad av det jag hörde: en djup ljudbild med exakt och fängslande stereobild. Bassist Eddie Gomez böjda solo på första spåret, 'Waterwheel', hade ett enormt, rymligt ljud, nästan som om det ekade utanför bergen, medan Towners gitarr var skarpt fokuserad dead-center, och trummisen Jack DeJohnette's ride cymbal tickade bort insisterande i vänster kanal. Jag älskade hur satelliterna fångade rumsliga kontraster i inspelningen utan att tillgripa öppen tonfärg allt lät naturligt. Hela presentationen hade den rymden och detaljerna som gör ett bra stereoljudsystem så tilltalande, och att ljudfiler och granskare (den här ingår) går ga-ga för på hi-fi-shower.
Titta på den här videon på YouTube
Likaså älskade jag detaljerna som jag hörde i min 180 gram pressning av John Coltrane och Don Cherrys album The Avant-Garde. Den särskiljande karaktären hos båda hörnspelarnas ljud kom vackert igenom, Coltrane fokuserade hårt åt vänster och Cherry hårt åt höger, ungefär som om du hörde dem i studion stod cirka 10 meter från varandra. Ed Blackwells trumset sträckte sig naturligt över stereoljudet, varje cymbal porträtterad med perfekt attack och förfall och realistisk, överdriven detalj. Jag blev också förvånad över att höra vilket trevligt jobb den lilla Sub Air spelade med Percy Heaths studsande, svängande basnoter utan att springa och utan att överdriva några speciella frekvenser. Denna sub kan vara en 'livsstil' -modell, men det är inte bara en hemmabio.
John Coltrane & Don Cherry - Bemsha Swing Titta på den här videon på YouTube
Så bra som systemet lät med tvåkanalsmusik är det uppenbarligen troligtvis mer tilltalande för hemmabiomassan, så jag skulle hellre gå vidare till några Blu-strålar. Jag börjar med Divergent: Insurgent. Jag måste erkänna att jag är förvirrad av Divergent Series men tack vare ett tips från min kompis och andra AV-författare John Sciacca kunde jag hoppa direkt till filmens bästa Atmos-scen, där hjältinnan Tris (Shallene Woodley) hänger inne i en slags högteknologisk tortyrkammare med glasvägg i virtuell verklighet, som fortsätter en konversation med Jeanine (Kate Winslet), som står bakom glasväggen. Under scenen rör sig ljudet plötsligt från hårt centrum och akustiskt dött (Jeanines synvinkel) till mycket efterklang och framifrån (Tris synvinkel).
Titta på den här videon på YouTube
Jag tror att någon Atmos-nyfiken hemmabioentusiast som hör denna demo skulle välja att använda takhögtalare för Atmos utan tvekan. Jag har påpekat i tidigare recensioner om hur Atmos-aktiverade högtalare (de som sitter ovanpå ett systems vänstra och högra högtalare och är avsedda att studsa ljud från taket) är bra för att få ett litet hemmabiohögtalarsystem att låta som ett stort , men de producerar inte riktigt en distinkt höjdhögtalareffekt. Dôme Flax-systemets 300 ICW 4 takhögtalare ger uppenbarligen en mer dramatisk och realistisk ljudeffekt. I scener som den här är skillnaden uppenbar.
Dôme Flax 5.1.2-systemet imponerade också på mig när jag såg The Incredibles, som inte är Atmos men ändå har en fantastisk 5.1-mix. Dialogens tydlighet var utmärkt, med filmens många olika röstskådespelare som alla lät naturliga, aldrig bröstiga, boomiga, sibilanta eller skingrande. Jag blev förvånad över att höra hur dynamiskt det här lilla systemet lät även med detta ganska dynamiska soundtrack, reproducerade Sub Air alla slag och explosioner med tillfredsställande (men inte nära golvskakande) volym och ingen distorsion eller andra tecken på belastning. I själva verket hade jag systemet som spelade ganska högt ännu, trots högtalarnas lilla storlek, glömde jag genast att jag skulle utvärdera dem och kom ungefär halvvägs igenom filmen innan jag kom ihåg att lyssna på trohet. Detta system har sina begränsningar (som jag kommer att diskutera nedan), men det låter inte som ett litet plast-HTiB-system.
Titta på den här videon på YouTube
Klicka över till sida två för mätningar, nackdelen, jämförelse och tävling och slutsats ...
hur man gör ett collage på Facebook -inlägg
Mätningar
Här är mätningarna för Dôme Flax-högtalarna (klicka på varje diagram för att se det i ett större fönster).
Det första diagrammet visar frekvenssvaret för Dôme Flax-högtalarna, inklusive satellit, takhögtalare och subwoofer. (För tydlighetens skull minskade jag resultaten i taket med -10 dB vid 1 kHz, och jag använde ljusare färger för diagramspåren.) Den andra visar satellit- och takhögtalarens impedans. För frekvensrespons för modellerna i sat och i tak visas tre mätningar: 0 ° på axeln (blå spår) ett genomsnitt av svar vid 0, ± 10, ± 20 ° och ± 30 ° utanför axeln horisontellt (rött spår ) och ett genomsnitt av svar vid 0, ± 15 ° horisontellt och ± 15 ° vertikalt (grönt spår). Jag anser att 0 ° på axeln och de horisontella 0 ° -30 ° kurvorna är de viktigaste för satelliten, och troligen skulle kurvan ± 15 ° vara viktigast för takhögtalaren (åtminstone för Atmos-applikationer). Helst bör 0 ° vara mer eller mindre platt, och det genomsnittliga svaret ska se detsamma ut men bör luta ned något när frekvensen ökar.
Jag kommer att kalla satellitsvaret 'skulpterat platt' för att även om dess plus / minus-avvikelse är anmärkningsvärt liten, har den två anomalier som sannolikt kommer att vara hörbara: en svarsstöt som är cirka 1,3 oktaver bred och centrerad vid 1,5 kHz, och ett svagt stigande diskantrespons över 2,8 kHz. Svaret utanför axeln i alla riktningar är smidigt, så tonaliteten ska förbli konstant oavsett var du sitter i rummet.
Mätningen av takhögtalaren har en viss likhet med satelliten, men den har inte mellanregistret och dess nedre diskantdjup, centrerad vid 2,9 kHz, är djup. Svar utanför axeln är väldigt bra eftersom satellitens responsändringar genom mätfönstren var triviala.
Känsligheten för satelliterna och takhögtalarna är under genomsnittet vid 82,3 / 83,2 dB (uppmätt vid en meter med en 2,83 volt signal, i genomsnitt 300 Hz till 3 kHz). Impedansen är också låg, i genomsnitt cirka fyra ohm genom det mesta av ljudbandet för satelliten och fem ohm för takhögtalaren. Jag förväntar mig inte att detta system ofta kommer att spelas med hög volym, och naturligtvis kommer AV-mottagaren inte att ha reproduktion av frekvenser under 120 Hz, men de här högtalarna är fortfarande lite tuffa att köra, med tanke på deras livsstil. Jag föreslår att du får en anständig AV-mottagare för dem, kanske något runt $ 1000, helst med en publicerad effekt på fyra ohm.
Sub Airs CEA-2010 basutgång är bra för vad den är: en liten åtta-tums sub med en lågförstärkt förstärkare. Mätningarna var jämförbara med vad jag fick från Velodyne EQ-Max 8, som jag tyckte var en ganska bra åtta tum sub. Observera att Sub Air inte har någon mätbar effekt under 31,5 Hz, så du kan inte förvänta dig någon superdjup bas av den, men för de flesta actionfilmer och musik fungerar den bra. Du kan få mer uteffekt för mindre, från subs som SVS SV-1000 och PB-1000 eller Rogersound SW10S, men de har inte Sub Airs plana, väggkramande formfaktor.
För övrigt var latensen för den trådlösa anslutningen till subwoofern bara 13,3 ms, vilket ur en fas synpunkt är ungefär som att flytta sub 13 meter bort. Du kan enkelt kompensera för det i AV-mottagarens avståndsinställningar. Några av de trådlösa subs jag har testat har en latens på 30 eller 40 ms, vilket är svårare att kompensera för (även om de hörbara effekterna vanligtvis är förvånansvärt minimala).
Så här gjorde jag mätningarna. Jag mätte frekvenssvar med en Audiomatica Clio FW 10-ljudanalysator med MIC-01-mätmikrofonen och högtalaren driven med en Outlaw Model 2200-förstärkare. Jag använde kvasianekoisk teknik för att ta bort de akustiska effekterna av omgivande föremål. Satelliten placerades ovanpå ett två meter högt stativ. Takhögtalaren var monterad i en fyra fot hög fauxvägg gjord av 16-tums-på-mitten 2x6s och gips, placerad på ett 17-tums högt stativ som placerade högtalarens diskant 58 tum från marken. Mikrofonen placerades på ett avstånd av två meter i diskanthöjd och en hög med denimisolering placerades på marken mellan högtalaren och mikrofonen för att hjälpa till att absorbera markreflektioner och förbättra mätnoggrannheten vid låga frekvenser. Midwoofer-svaret mättes med hjälp av teknik med nära mikrofon och skarvades till det kvasianekiska resultatet vid 280 Hz. Subwooferresponsen mättes med markplansteknik, med mikrofonen placerad på marken två meter från högtalaren. Alla mätningar gjordes med galler på. Efterbehandling gjordes med LinearX LMS analysator programvara.
Jag gjorde CEA-2010A-mätningar med hjälp av en Earthworks M30-mikrofon och M-Audio Mobile Pre USB-gränssnitt med CEA-2010-mätprogramvaran som körs på Wavemetric Igor Pro vetenskapliga mjukvarupaket. Jag stod subwoofern rakt upp och pekade framåt mot mikrofonen, med basnivån inställd på max. Jag tog dessa mätningar vid två meters toppeffekt. De två mätuppsättningarna jag har presenterat här - CEA-2010A och traditionell metod - är funktionellt identiska, men den traditionella mätningen som används av de flesta ljudwebbplatser och många tillverkare rapporterar resultat på två meter RMS-ekvivalent, vilket är -9 dB lägre än CEA -2010A. En L bredvid resultatet indikerar att utgången dikterades av subwooferns interna kretsar (dvs begränsare) och inte genom att överskrida tröskelvärdena för CEA-2010A. Genomsnitt beräknas i pascal. (Ser Denna artikel för mer information om CEA-2010.)
Nackdelen
Tidigare sa jag att allt i systemets stereogengivelse av Ralph Towner LP lät naturligt. Men en sak lät inte realistiskt: virveltrumman, som de små satelliterna inte kunde reproducera med tillräckligt hög volym. När jag skruvade upp systemet förvrängdes ljudet inte märkbart, men det tappade ut till den punkt där jag föredrog en lägre volym. Samma sak hände med pianoet som visas senare på Batik - det lät extremt realistiskt i mids och diskanten, men det hade inte så mycket vikt och lyft som ett riktigt piano skulle göra. Detta beror delvis på den begränsade effekten från de fyra tums midwoofersna. Jag kan inte komma ihåg att jag hörde små satelliter eller stationära högtalare som inte delade denna egenskap. Och kanske en del skulder går till satelliternas lägre känslighet än genomsnittet. Jag var tvungen att vrida Sony-mottagaren ganska högt för att få systemet att leverera tillfredsställande utdata.
På samma sätt på John Coltrane / Don Cherry-låten blev ljudet lite ljust när jag skruvade det till den volym jag verkligen ville ha - vilket beviljats var ganska högt. (Om du lyssnade på YouTube-klippet i denna inspelning och hör hur svårt det svänger, förstår du varför jag gillar det högt.)
Mer krävande actionfilmer förrådde ibland systemets lilla storlek. När jag spelade The Edge of Tomorrow försökte Sub Air klokt inte spela den bashöga 16-Hz-tonen i början av filmen, men effekter och explosioner hade inte den kraft de skulle ha med ett större system, och röster blev lite tunna när jag spelade systemet så högt som jag verkligen ville. Liknande system som jag har testat hade dock samma problem. Jag tror inte det är möjligt att få så små bashögtalare att smälta sömlöst med en subwoofer.
Jämförelse och konkurrens
Avancerade 5.1-paket som Dôme Flax-systemet är sällsynta, det finns mycket konkurrens för cirka 1 000 dollar, men inte så mycket omkring 2 000 dollar. Den närmaste konkurrenten jag kan tänka mig är Paradigms MilleniaOne-system , som liksom Dôme Flax-systemet använder fem aluminiumsatelliter med en-tums diskanthögtalare och fyra-tums bashögtalare. Paradigms MilleniaSub är 5,5 tum tjock, jämnare än Sub Air och för mina ögon svalare. (Enligt mina mätningar har den också cirka två dB mer effekt vid 63 Hz.) Men ett MilleniaOne-system kör för närvarande 2 409 dollar på Paradigms webbplats. Att lägga till ett par Paradigms minsta takhögtalare, PV-50R, kostar $ 190, så premien för MilleniaOne-systemet är $ 100. Systemen låter ganska lika MilleniaOne-satelliterna mäter något plattare än Dôme Flax-satelliterna. Båda kan leverera tillfredsställande prestanda och båda har liknande begränsningar. Du kan väl välja bland dem baserat på utseende.
Det är enkelt att sätta ihop ett billigare system byggt kring större, lådformade satelliter och en mer konventionell subwoofer med hjälp av högtalare från Elac, Rogersound, SVS eller andra. Dessa system kommer att spela högre utan belastning och leverera djupare, kraftfullare bas. Men de kommer att se ut som högtalare.
Slutsats
Jag misstänker att antalet personer som vill ha ett elegant, ultrakompakt surroundljudsystem OCH som är villiga att installera takhögtalare för Atmos är ganska litet. Men om det är du, kommer Dôme Flax 5.1.2-systemet att leverera exakt vad du vill, och förmodligen mer än du förväntar dig. Ur designsynpunkt är de mångsidiga satelliterna och den innovativa platta suben tydliga vinnare. I ett relativt litet rum med inte galna volymer levererar Dôme Flax 5.1.2 tillfredsställande prestanda med filmljudspår, liksom stereoprestanda som är direkt fängslande.
Ytterligare resurser
• Kolla in vår Bokhylla och kategori för små högtalare att läsa liknande recensioner.
• Focal tillkännager Dôme Flax 5.1.2 högtalarsystem på HomeTheaterReview.com.
• Focal Sopra N ° 1 bokhylla Högtalare granskad på HomeTheaterReview.com.