Home-theater-designers
Home Theatre Review-bidragsgivaren Terry London skapade uppståndelse för ett par månader sedan när han granskade 160 $ Pioneer SW-8MK2 subwoofer , som han hävdade var bättre än hans tidigare referens $ 999 REL T-7 subwoofer. Vad som skapade ännu mer kontrovers var hans test av en version av SW-8MK2 som en återförsäljare i Oregon hade modifierat. Ändringarna inkluderade, enligt Terry, 'en egen metod för att påverka och påskynda elektronflödet för subwooferns förstärkare.'
Jag fick reda på detta klockan 08.00 på morgonen som Terrys recension publicerade, när en högtalartillverkare ringde upp mig för att prata om det. 'Om den här killen kan påskynda elektroner, borde han arbeta på Los Alamos och inte bråka med subwoofers', sa tillverkaren.
Granskningen fick mig nyfiken på varför Terry föredrog den billiga Pioneer tillräckligt för att han ersatte sina REL-subs med dem permanent (ja, så permanent som allt kan vara i en granskares system). Jag tvivlade inte på att Terry hörde en förbättring, men jag ville ta reda på varför. Jag ville också se om den modifierade subwoofern, som kostar ungefär dubbelt så mycket som priset för den omodifierade versionen, skulle kunna överträffa aktiemodellen väsentligt.
Terry och redaktörerna för Home Theater Review kom överens om att jag skulle köra mätningar på lager och modifierade versioner av Pioneer SW-8MK2. Lyckligtvis hade jag redan en hel uppsättning mätningar som jag gjorde på REL T-7 subwoofern. Pioneer gick med på att skicka ett fabriksmässigt prov av SW-8MK2 för mig att testa, och Sean Scoggin från Stereo Dave's Audio Alternative gav ett exempel på den modifierade versionen av SW-8MK2.
Pioneer SW-8MK2 vs. REL T-7
Trots REL T-7s $ 1000-pris är det inte säkert att anta att dess prestanda överträffar Pioneer SW-8MK2 $ 160. De två baserna har ungefär samma storlek och båda har åtta-tums bashögtalare. T-7 har fyra gånger så mycket förstärkareffekt (200 watt RMS mot 50 watt RMS), vilket skulle ge den en + 6dB fördel jämfört med SW-8MK2 om allt var lika. T-7-drivrutinen verkar dock ha större utflykt och förmodligen lägre känslighet jämfört med SW-8MK2-drivrutinen, så att det kan minska eller till och med eliminera dess teoretiska utgångsfördel.
hur man kör Windows -program på chromebook
REL har dock en obestridlig fördel: Den är 70 procent tyngre, till stor del eftersom dess inneslutningsväggar är tjockare och därmed mindre benägna att resonera. Det är en skillnad som jag förväntar mig skulle vara hörbar.
Det finns många möjliga och legitima skäl till att Terry gillade Pioneer SW-8MK2 bättre än hans REL T-7. SW-8MK2 är en portad sub, medan T-7 använder en 10-tums passiv radiator. Portar och passiva radiatorer fungerar på liknande sätt, men de två undergrupperna är uppenbarligen inställda annorlunda, så de kommer att låta annorlunda. Vilken du föredrar kan bero på din smak, ditt rumsakustik, musiken du föredrar, blandningen med huvudhögtalarna etc.
Mina CEA-2010 maximala utmätningar visar att REL T-7 har ganska jämförbar uteffekt med SW-8MK2 vid de flesta frekvenser, men 6,5 dB mer utdata vid 25 Hz än lager SW-8MK2. Jag tänkte att det borde ge det en fördel, men då påpekade Terry att han mest lyssnar på akustisk jazz, som inte har något betydande innehåll vid 25 Hz. (Den lägsta tangenten på ett piano är en A-ton vid 27 Hz, medan den lägsta tonen på de flesta upprätt basar är en E vid 41 Hz.) Så hans lyssningstest skulle inte ha belyst denna skillnad.
Enligt mina frekvensresponsmätningar har båda delarna ett lågpassfilterrespons på -28 dB per oktav. Som du kan se i det första diagrammet ovan har REL ett plattare svar, med en något lägre -3dB-punkt på 29 Hz, jämfört med Pioneer's 31 Hz. De två suberna verkar dock fungera i motsatt polaritet (såvida jag inte av misstag hade REL-fasen vänt när jag gjorde mätningarna, men jag kontrollerar alltid det innan jag gör en delmätning, så jag tvivlar på det). REL har cirka 1,5 millisekunder mer latens än Pioneer, vilket är den grova motsvarigheten till att flytta den 1,5 fot längre bort. Pioneer 'ringer' också mer än REL gör, som jag såg i bakänden av dess impulsrespons.
Dessa egenskaper kan få Pioneer att smälta lite annorlunda med Terrys tornhögtalare än REL-suben gör, även om båda subs är placerade på samma plats. (Observera att jag sa 'annorlunda', inte bättre eller sämre.) Det är också mycket möjligt att REL- och Pioneer-suberna var inställda på något olika delningsfrekvenser. Mätningarna har sagt att frekvensmarkeringarna på dessa kontroller ofta är felaktiga.
Ingen av dessa skillnader skulle sannolikt ha lutat tävlingen ordentligt i någon subs fördel, så vilken som låter bäst i ett visst system är förmodligen omöjligt att förutsäga. I det här fallet beror det mest på vilken inställning som passar Terrys smak och vilken sub som råkar smälta bättre med hans huvudhögtalare.
Lager SW-8MK2 vs. modifierad SW-8MK2
För att jämföra lager och modifierade subwoofers mätte jag deras frekvensrespons och deras maximala effekt (CEA-2010-standard). För att göra mätningarna av frekvensresponsen närmikade jag drivrutinerna på ett avstånd av ungefär en fjärdedel tum närmikade portarna precis vid munnen och skalade sedan portresponserna och summerade dem med wooferresponserna. Jag markerade positionerna på subs med tejp och jag flyttade inte mikrofonen eller bordet på vilket subs satt. Således upplevde båda sub nästan samma mätmiljö.
Som du kan se i det första diagrammet ovan är frekvenssvarskurvorna mycket lika. I förhållande till lagersubwoofern har den modifierade en boost på +0,96 dB centrerad vid 66 Hz och ett dopp på -1,23 dB centrerad vid 34 Hz.
Jag jämförde sedan svaren från subwoofers crossovers, som du kan se i den andra grafen. Eftersom jag visste att jag inte kunde matcha inställningarna för delningsfrekvensrattarna med ögonen ställde jag in lagermodellen till klockan 12, körde mätningen och justerade sedan den modifierade versionens delningsfrekvensratt för att matcha svaret från lagret. Resultatet var en nästan perfekt överlappning av filterens lågpassrespons, förutom en topp på +1,32 dB vid 58 Hz.
För att sätta dessa skillnader i perspektiv skulle normal prov-till-prov-variation för en produkt av detta slag vanligtvis vara i storleksordningen ± 1,5 dB, större än skillnaderna jag mätte.
Jag jämförde sedan impulsvaren från de två subwoofrarna, vilket du kan se i den tredje grafen. Återigen finns det milda skillnader, men ingenting som enligt min vetskap skulle skapa en signifikant skillnad utöver normal variation mellan prov och prov.
Jag utförde CEA-2010-utmätningar på ett avstånd av två meter, med båda subs i exakt samma position, med delningsfrekvensen och volymknapparna inställda på maximalt. Resultaten presenteras i en meter RMS-ekvivalenter per CEA-2010-förfarande.
63 Hz: 114,2 lager, 114,5 modifierad
50 Hz: 113,8 lager, 113,8 modifierad
40 Hz: 107,0 lager, 106,9 modifierad
32 Hz: 102,8 lager, 101,8 modifierad
25 Hz: 87,4 lager, 88,7 modifierad
20 Hz: NA-lager, NA-modifierat
Dessa mätningar är typiska för en billig, åtta tum subwoofer. De ligger alla inom normal prov-till-prov-avvikelse för en produkt i detta prisklass och för det mesta inom CEA-2010-noggrannhetsstandarden på ± 1 dB. Inget prov har en meningsfull fördel framför det andra.
Jag demonterade båda subwoofrarna och kunde inte hitta några ändringar av förstärkaren, drivrutinen eller höljet. Några delar är olika, men till synes bara i färg är artikelnumren desamma. Den ena har någon gult potatisförening runt domkrafterna för att förhindra vibrationer i den andra, föreningen är svart. En av dem har sin förare vänt 90 grader i förhållande till den andra. Alla dessa skillnader kan förklaras med tillverkningskonsekvenser.
Jag mailade Sean Scoggin för att försäkra mig om att jag faktiskt hade fått en modifierad subwoofer och han svarade, '... det du tittar på är en egen modifiering som var utformad för att inte kunna detekteras för en person som inte vet exakt vad de letar efter. Min sena chef före mig och jag själv har arbetat mycket hårt för att komma med ändringar som inte lätt kan kopieras eller upptäckas, eftersom det skulle ge oss en hel del fördelar. '
Han svarade vidare: 'För en detaljhandelssats på $ 156 som har en åtta-tums bashögtalare och 100 watt förstärkare, gör en + 1dB boost till + 2dB boost vid rätt frekvenser faktiskt mycket mer skillnad än man skulle tro, eftersom bas ofta är kumulativ och har flera frekvenser som kommer ut samtidigt. Vi har upptäckt att du många gånger inte vill öka basen förbi en viss mängd, eftersom din nedre ände tenderar att rulla av snabbare, vilket är precis tvärtom som vi ville ha för denna subwoofer. Det verkar som om dina mätningar, trots att de verkar vara subtila, faktiskt bekräftar vad vi och granskaren alla har hört när den här suben ändras. När modifierad är suben märkbart högre på botten, sträcker sig ytterligare (har mer en mer solid basrespons på de lägre frekvenserna), bättre konsistens och en minskad övre bas hash. '
Det måste påpekas här att SW-8MK2: s förstärkare, som nästan alla förstärkare som är inbyggda i subwoofers, har utjämning och begränsning inbyggd. Om Pioneer hade velat få en extra +1 dB runt 66 Hz (förutsatt fördelen med den extra utgången uppväger den troliga ökningen av förvrängning), kunde dess ingenjörer helt enkelt ha slagit in det med EQ. För tillverkaren är åtminstone inga snygga mods eller tweaks nödvändiga för att uppnå ett extra par dB mer utdata vid en viss frekvens.
Med tanke på all ovanstående information kan jag inte bekräfta att denna subwoofer har modifierats. Jag kan dock inte säga att subwoofern INTE har modifierats. Jag säger bara att jag inte kunde mäta några skillnader som var det tydliga resultatet av en modifiering, och jag kunde inte under min visuella inspektion identifiera några förändringar som tydligt var resultatet av en modifiering. Allt jag behöver fortsätta vid denna tidpunkt är Seans ord och Terrys subjektiva intryck.
hur man hittar grafikkort windows 10
Varför noterade Terrys subjektiva utvärderingar en skillnad mellan de modifierade och aktierna? Många potentiella skäl finns ovan, med små skillnader i crossover-inställningen som min gissning som den mest troliga orsaken. Vanlig prov-till-prov-variation och olika mängder förar-inbrott är andra möjligheter.
Och det är möjligt att det finns något jag saknar i den modifierade versionen - även om jag tror att jag behöver en beskrivning av vad modifieringen är, samt en teknisk utvärdering av något slag för att dokumentera dess effekter. Påståenden om effekter som 'minskad övre bas hash' övertygar mig inte, särskilt med tanke på att Terry ställer in subwoofers crossover-frekvenser till cirka 45 till 50 Hz, vilket skulle innebära att suberna inte återger mycket övre bas.
En viktig sak att tänka på är vad mer den sammanlagda $ 320-kostnaden för SW-8MK2-subwoofern och modifieringen kan köpa dig. Du kan till exempel köpa en Hsu Research STF-1 , en något större, $ 309 subwoofer som har cirka +7 dB mer uteffekt vid 31,5 Hz och en hel del +12 dB mer utdata vid 25 Hz. Det här är Hsus mätningar, inte mina, men våra resultat ligger vanligtvis inom två dB eller så använder jag samma mätteknik, och jag har faktiskt samarbetat med Hsu för att se till att våra resultat och tekniker är lika. Jag har också arbetat med SVS för att se till att jag får CEA-2010-resultat som jämförs med vad andra får.
Slutsats: Kan en $ 160 subwoofer subjektivt överträffa en $ 999 subwoofer av liknande storlek och konfiguration? Säker. Kan jag rekommendera en modifierad version av den $ 160 subwoofern där jag inte kan hitta några tydliga bevis för ändringen? Nej.
Redaktörens anmärkning: Vi gav Sean Scoggin från Steveo Dave en möjlighet att se Brents bit innan publicering och svara om så önskas. Här är hans svar:
'' Tack igen för att du granskade vår subwoofermodifiering av Pioneer SW-8MK2. Vi hade några ytterligare observationer angående Mr. Butterworths granskning av hans resultat om mätningarna av omodifierade kontra modifierade subwoofers. På stora ljudsidor eller tidskrifter är det inte ovanligt att se en granskares intryck och observationer av ljudet från en viss produkt som inte stämmer överens med måtten på just den produkten. Den som gör mätningarna blir ofta förbryllad över varför den lyssnande granskaren verkligen tyckte om ljudet som han hörde från produkten. Mikrofontekniken har avancerat en hel del, men den är fortfarande inte så känslig som det mänskliga örat. Vi stöter rutinmässigt på människor som har justerat sina system med sina 'rum- och baskorrigering' -mikrofoner och finner att de ofta inte är en positiv förändring. Faktum är att ljudet ofta kan vara artificiellt och konstigt klingande efter att den 'främmande basen' har tagits bort. Vi har också hört, och jag är säker på att du har hört, ett antal produkter som mätte ganska bra, men när man lyssnade på dem blir det omedelbart uppenbart att de har allvarliga, uppenbara brister i ljudkvalitet och prestanda.
Det finns många esoteriska ljudförbättringar som många granskare och ljudfiler svär vid som inte nödvändigtvis förklaras i sin helhet, hur de fungerar. Ändå kan många lyssnare och granskare, några med högt anseende, höra skillnaden i deras system när de använder dem, även om de inte vet helt hur de fungerar.
När det gäller Mr. Butterworths teori om varför Terry gillade den modifierade subwoofern jämfört med sina tidigare REL: er, är antagandet felaktigt på ett par sätt. För det första, som vi har funnit, är många subwooferns crossover-punkter, även i dyra sub, inte absoluta - vilket betyder att de ofta är 'läckande' och låter en viss mängd frekvenser bortom crossover komma till uppspelning. Vi har hört en anständig mängd faktiska röster komma genom vissa underordnade när högtalarna är avstängda. Dessa var inte billiga subs. För det andra vet många audiofiler att när du ställer in subwoofers med ett system, kommer olika subwoofers att fungera bättre vid speciella delningsfrekvenser beroende på subwooferns egenskaper och hur den integreras i systemet. Antagandet att varje sub kommer att ha bästa prestanda vid samma frekvens med samma högtalarpar minskar det faktum att varje subwoofer-märke och -modell är unik. Efter att två olika subs har ringts in till sin optimala delningsnivå med ett system, kommer en sub att låta bättre än en annan när det är bäst med systemet.
Denna modifierade åtta-tums subwoofer sjunker inte så lågt eller producerar lika mycket bas som en bra 10- eller 12-tums subwoofer, men vi har faktiskt testat det på elektronisk basmusik och hemmabio-lågfrekvenseffekter. Basen förbättrades avsevärt i djup, struktur och mängd på några ganska lågfrekventa spår. Vi har många nöjda kunder som säger samma sak. Dessa är inte bara 'akustisk jazz' subwoofers.
Medan du får mer visceral inverkan från en 10- eller 12-tums bashögtalare på vissa lågfrekventa instrument, såsom en pauker eller ett stort orgel / synthesizer, ligger majoriteten av musiken som människor spelar inte inom detta intervall. För de flesta letar de efter en subwoofer som är naturlig, musikalisk och smälter väl in i deras system. De letar inte efter en subwoofer som ropar 'Här är jag!' på ett konstgjort sätt. Märket för en bra subwoofer är en som projicerar bas in i ljudfältet men är osynlig i sig, samtidigt som den ökar ljudbilden, fullheten och soliditeten i den övergripande musikbilden. Herr Butterworths mått tar inte hänsyn till dessa kvaliteter, och inte heller för kombinationen av noggrant inställda flera basfrekvenser, som enligt hans uppskattning är minimala men när de kombineras gör det en väsentlig skillnad för lyssnaren när man lyssnar på den modifierade enheten. Återigen, tack för recensionen. '
Ytterligare resurser
• Besök vår Subwoofer-kategorisida för fler recensioner av subwoofer.
• Pioneer SW-8MK2 Subwoofer granskad av HomeTheaterReview.com.
• REL Acoustics T-7 Subwoofer granskad på HomeTheaterReview.com.