Home-theater-designers
Jag skrev ett inlägg på min personliga webbplats en titt på 4K ur ett film- / arbetsflödesperspektiv , ett inlägg som därefter utlöste en del debatt bland mina filmskapare. Även om det här ämnet kanske inte helt överensstämmer med våra entusiastiska behov här på Home Theater Review, är konceptet bakom det som jag tycker att många av er kan tycka intressanta, till och med lite upplysande. Som många av er vet kommer 4K och så vidare , och medan vissa av er kanske är glada över möjligheten att fler pixlar berikar din tittarupplevelse, frågar jag, varför nu? Ser du, det verkar som om det som jag har sett, läst och fått höra, kommer vårt snart-4K-universum att se väldigt mycket ut som vårt nuvarande HD-universum. Tänk nu om jag sa till dig att ingen på massmarknadens konsumentnivå (det är vi) ens har sett HD? Det är sant.
Ytterligare resurser
• Läs mer originalinnehåll i vår Feature News Stories avsnitt .
• Se relaterade berättelser i vår Avsnitt om branschhandeln .
• Lära om bristen på en 4K-standard .
Om du frågar någon hemmabioentusiast vad den bästa HD-källan är, kommer han eller hon att säga att det är en Blu-ray-spelare snurra en Blu-ray-skiva. Men vad händer om jag sa till dig att Blu-ray bara var en urvattnad version av HD, och att det fortfarande fanns mer på upplevelsen som ännu inte skulle utnyttjas? Vår nuvarande Blu-ray-standard kräver 1920x1080 pixlar med 8-bitars färg i 4: 2: 0/4: 2: 2 i inspelningen. 709 färgutrymme med en maximal bithastighet på cirka 30 M bitar per sekund, med någon form av MPEG-komprimeringsschema. Det låter bra tills du börjar titta på vad dagens moderna HDTV-skärmar faktiskt kan visa. Till exempel, de flesta (om inte alla) HDTV-apparater idag finns 10-bitars-kompatibla enheter - datorskärmar är ofta mer än dubbelt så stora. Vi kväver livet ur färgen och därefter bilden genom att mata dem en stadig diet av komprimerad 8-bitars färg, något som mer än troligtvis inte kommer att förändras när vi välkomnar 4K i våra hem om 12-24 månader. Längre ner i kaninhålet kan våra moderna HD-skärmar visa det större DCI-färgutrymmet, men på grund av sändningsstandarder och begränsningar använder vi bara Rec. 709 färgutrymme. Återigen har du betalat för mer prestanda som slösas bort. Och sedan finns det bithastighet. Eftersom vi måste komprimera levande dagsljus från allt för att få saker att spela snabbare och på mer kompakta format måste vi begränsa bithastigheten (eller överföringen av data) för att följa sådana komprimeringsscheman. Denna gräns införs av oss och ingår inte i HD-standarden. Sanningen är att korrekt fångad, även komprimerad, HD kan uppnå bithastigheter som överstiger a150Mbits / sekund, vilket är en stor sak. Fler bitar per sekund motsvarar en skarpare, mindre komprimerad bild, eller ännu bättre, en riktig HD-upplevelse.
Istället marscherar vi framåt mot 4K. Varför då? Vi har inte ens sett HD än. Röret som behövs för att underlätta korrekt HD-uppspelning, än mindre 4K, är helt enkelt inte tillräckligt robust. Så befogenheterna kommer att passa vad de kan genom det befintliga röret och hoppas att ingen märker det. Och hur kunde vi? Vi har aldrig sett bilden korrekt visas i första hand. Så kanske det inte är adjö HD trots allt, du kan inte missa det du inte har träffat. Men igen, om den enda skillnaden mellan vår nuvarande HD-värld och vår kommande 4K-upplösning är upplösning, kommer vi inte heller att möta 4K. Är inte framsteg bra?
wifi har inte en giltig konfiguration
Ytterligare resurser
• Läs mer originalinnehåll i vår Feature News Stories avsnitt .
• Se relaterade berättelser i vår Avsnitt om branschhandeln .
• Lära om bristen på en 4K-standard .