Home-theater-designers
[Redaktörens anmärkning: Dennis Burger skrev ursprungligen den förklarade grundläggande automatiserade rumskorrigeringen tillbaka i slutet av 2013. Med tanke på de förändringar som har skett - både i ljudlandskapet (som tillkomsten av Dolby Atmos och DTS: X) och i själva rumskorrigeringsbranschen - bestämde vi oss för att det var dags för en uppdatering. Den här artikeln innehåller många av Dennis ursprungliga förklaringar och innehåller nyligen tillagd information där så är lämpligt.]
En av verkligheterna med att handla en AV receiver eller surroundljudprocessor idag är att en snabb blick på specifikationer, streamingfunktioner (eller bristen på dem) och prestanda helt enkelt inte räcker för att fatta det mest informerade köpbeslutet. Nu, mer än någonsin, påverkar den typ av rumskorrigeringsprogramvara som är inbyggd i eller stöds av en förförstärkare eller mottagare sannolikt starkt i ditt val av hemmabio (och ibland till och med stereo) ljudutrustning.
Under dagarna 5.1 eller 7.1 var det inte nödvändigtvis fallet för alla människor, men med tillkomsten av objektbaserade surroundljudformat som Dolby Atmos och DTS: X - där du antagligen antingen placerar högtalarna i taket som skiljer sig radikalt från klangfärgen för dina huvudhögtalare eller studsande ljud från taket för att uppnå den överliggande surroundljudeffekten - automatiserade högtalarinställningsfunktioner och rumskorrigeringsprogram är nästan en nödvändighet.
På ytan, alla olika auto-kalibreringssystem - från Audyssey till Anthem Room Correction till MCACC till YPAO och nyare lösningar som Dirac - verkar vara lika i implementeringen. Var och en kräver att du placerar en mikrofon i ditt rum (antingen i din huvudlyssningsposition eller vid flera punkter i rummet, beroende på systemets sofistikering), som mäter testtoner som spelas upp genom var och en av dina högtalare och sedan använder dessa mätningar för flera olika syften.
För det första justerar de flesta automatiserade högtalarinställningssystemen automatiskt de relativa nivåerna för alla dina högtalare så att mitt, elnät, surround, högtalare och subwoofer spelas med samma ljudstyrka. De flesta kommer också att justera övergångspunkten mellan dina satellithögtalare och subwoofern, göra en utbildad gissning om hur långt var och en av dina högtalare är från din huvudsakliga lyssningsposition och justera fördröjningsinställningarna i din mottagare eller processor i enlighet med detta ljudet från varje högtalare når dina öron samtidigt.
För det andra används dessa mätningar för att bestämma vilken typ av skadliga effekter ditt rums akustik har på dina högtalares prestanda. Systemen applicerar sedan utjämning på högtalarna för att 'korrigera' problem med storlekssvar.
De mest sofistikerade rumskorrigeringssystemen kommer också att tillämpa filter (antingen finit impulssvar eller oändligt impulssvar eller, i vissa fall som Dirac Live, en kombination därav) i ett försök att korrigera för tidsfel orsakade av dina högtalare och / eller rum. Med andra ord är dessa filter utformade för att kompensera för det faktum att ljud av olika frekvenser som är avsedda att nå dina öron samtidigt inte gör det av en eller annan anledning.
Det är dock värt att notera att ingen mängd digital rumskorrigering kan kompensera för alla de akustiska problemen i ett rum. För att förstå varför måste vi bryta upp ljudspektrumet i två olika bitar och titta på dem separat (med ursäkter i förväg till alla akustiska experter i publiken för den stora överförenkling som följer). Från 20 Hz till någonstans runt 200 eller 300 Hz är stående vågor din största fiende. Stående vågor är en oundviklig biprodukt av att placera högtalare i ett slutet, rektangulärt utrymme. Vid dessa låga frekvenser stör ljudvågor som reflekteras av ditt rums geometri ljudvågorna som kommer direkt från dina subwoofers och / eller högtalare, vilket resulterar i en volymökning på vissa ställen i rummet och en minskning av volymen på andra ställen, med olika dopp och spikar på olika ställen beroende på frekvens.
Med andra ord, även om din subwoofer skapar lågfrekventa ljud på samma ljudnivå över hela basspektrumet, kan en 50 Hz-ton vara dubbelt så hög i din lyssningsposition som den ska vara, medan en 80 Hz tonen kan vara hälften så hög. Byt till en annan plats i rummet, och motsatsen kan vara sant (förmodligen inte exakt, men du förstår poängen). Och allt detta bestäms främst av ditt rums storlek och form, samt var högtalarna är placerade. Stående vågor är också riktigt tuffa (om inte omöjliga) att bekämpa med fysiska akustiska behandlingar ensamma, utan att ändra ditt rums arkitektur helt, vilket gör digital rumskorrigering till en idealisk lösning för att hantera dem.
Eller kanske skulle det vara mer korrekt att säga att rumskorrigering är en idealisk lösning på minst hälften av det problemet. Medan utjämning lätt kan hantera otäcka höjningar i bas som orsakas av stående vågor, kan inte alla rumskorrigeringssystem effektivt hantera fall i bas som orsakas av störningar. Med andra ord, om storleken och formen på ditt rum orsakar, säg 80-Hz-toner nästan försvinner vid din favoritplats i rummet, är digital rumskorrigering inte riktigt det bästa alternativet för att lösa problemet. Det är mycket bättre för dig att flytta din subwoofer, omorganisera dina möbler eller lägga till en annan subwoofer i ditt system - inte för att generera mer bas utan för att ge dig jämnare bastäckning, med en sub som fyller nollor som orsakas av placeringen av Övrig. Men när det gäller att bekämpa den kraftiga, uppsvällda basen som orsakas av förstärkning av stående vågor (med andra ord möter toppen av en reflekterad våg toppen av en direktvåg precis nära din huvudlyssningsposition), många digitala rumskorrigeringssystem kan göra underverk.
Över 200 eller 300 Hz eller så har ditt rums effekter på ljudåtergivning mindre att göra med rymdens storlek och form och mer att göra med ytornas egenskaper - nämligen hur reflekterande, absorberande eller diffusivt de är är och var de ligger. Här doppar vi in i kontroversiellt territorium eftersom inte alla är överens om att ett digitalt rumskorrigeringssystem baserat på mikrofonmätningar och beräknade målutjämningskurvor framgångsrikt kan hantera problem i dessa frekvenser. Som akustikingenjör och president för Performance Media Industries Anthony Grimani en gång förklarade för mig: 'En riktningsmikrofon lyssnar inte som en människa gör. Huvudskillnaden är att en människa hör högfrekventa ljud som huvudsakligen riktade, direkt från högtalaren, och lågfrekventa ljud som integreras från högtalaren plus rummet. Och sedan mellan lågfrekvens och högfrekvens finns det en skarv där de olika sätten att höras gradvis flyttas från det ena till det andra. '' Det behöver inte sägas att en mikrofon inte hör saker på det sättet, och det krävs mycket processorkraft och lite sofistikerad filtrering för att kompensera för det faktum.
hitta alla konton som är länkade till min e -postadress gratis
Akustiska experter från akustisk konsult Floyd Toole till grundaren av Pro Audio Technology, Paul Hales, håller med om att rumskorrigering inte ska tillämpas ovanför denna övergångspunkt, främst för att våra hjärnor är helt kapabla att kompensera för saker som skillnaden mellan direkt och reflekterat ljud över 200 eller 300 Hz. Hur Hales förklarar det är att en fantastisk konsertflygel låter som en fantastisk konsertflygel oavsett var du lägger det, du utjämnar det inte annorlunda för olika rum. Oavsett om du och jag pratar i en anekoisk kammare eller i ett kaklat offentligt badrum, känner du igen min röst som min röst. Det är därför de av oss som inte är alltför entusiastiska över många digitala rumskorrigeringssystem beskriver deras resultat som dödliga eller tråkiga.
Med detta sagt kan de bättre digitala rumskorrigeringssystemen - de med högre filterupplösning och en smartare applikation av filter, och de som mäter inte bara den relativa ljudstyrkan för olika frekvenser utan också när dessa frekvenser når mikrofonen - kan göra ett bra jobb med att bekämpa vissa akustiska problem i de högre frekvenserna. De kan dock inte effektivt hantera saker som lång efterklangsförfall, åtminstone inte i min erfarenhet av att inrätta hemmabiosystem för vänner med mycket efterklangliga rum. Om du spelar gitarr är du förmodligen väl medveten om vilken effekt ett långt förfall kan ha på ljudet. Om inte, sitt på ditt rum och sjung några anteckningar. Om din röst typ hänger lite i luften, är det du hör långt förfall. Eller så kan du stå mitt i ditt rum och klappa händerna. Om det låter som om du befinner dig i en katedral eller ett parkeringsdäck kan ingen mängd digitala rumskorrigeringar effektivt kompensera för det. Du kommer att behöva investera i några absorberande akustiska behandlingar för ditt rum, oavsett om det är professionella produkter eller bara några strategiskt placerade draperier.
Bra digital rumskorrigering kan å andra sidan bekämpa ringande artefakter (lite eko med högfrekventa ljud). Dessutom har introduktionen av objektbaserade surroundljudformat som Dolby Atmos och DTS: X, som jag sa tidigare, gjort digitala rumskorrigeringar viktigare (faktiskt mer av en nödvändighet) än någonsin tidigare.
Naturligtvis är inte alla digitala rumskorrigeringssystem desamma, och inte alla hanterar olika akustiska artefakter på samma sätt. Så det är värt att diskutera några av de mer populära (liksom några av de mer avancerade) rumskorrigeringssystemen individuellt. Detta är inte en omfattande lista på något sätt avsikten är bara att ge dig en selektiv översikt över några av de olika rumskorrigeringssystemen du kan stöta på när du handlar efter en ny mottagare eller AV-processor och hur marknaden har förändrats under det senaste flera år.
Audyssey
Det kanske inte visas på nästan lika många produkter som det brukade, men Audyssey är förmodligen fortfarande förnamnet du tänker på när du tänker 'rumskorrigering.' Audyssey plattform visas i produkter som sträcker sig från Denons mellan- till nybörjar-AV-mottagare till Wisdom Audio's $ 6.000 SC-1 System Controller . Naturligtvis täcks inte båda ändarna av detta spektrum av exakt samma Audyssey-teknik. Företagets autokalibrering finns i flera olika smaker. Tack och lov verkar den mest grundläggande lösningen, 2EQ, ha fasats ut. Du kanske kommer ihåg från min recension av Cambridge Audio's Azur 751R AV-mottagare att jag inte var alltför förtjust i 2EQ, som helt ignorerade basfrekvenserna som gynnades mest av digital rumskorrigering och innehöll ett begränsat antal filter för höga frekvenser.
Standard MultEQ-lösningen förbättrar saker lite, med dubbelt så många högfrekventa filter och en välbehövlig korrigering för basfrekvenser. Men med all respekt för Audyssey, enligt min erfarenhet, tycker jag fortfarande att MultEQ gör mer skada än nytta för mellan- och högfrekvenser i allt som närmar sig ett akustiskt acceptabelt rum.
Gå upp till MultEQ XT, men nu pratar vi. Med åtta gånger den högfrekventa filterupplösningen för vanilj MultEQ möjliggör XT mer exakt utjämning och låter som sådan mindre bearbetad, mindre livlös och rymligare. Det möjliggör också åtta mätpositioner (jämfört med MultEQs sex). Fler mätpositioner innebär att systemet har en mer övergripande bild av hela ditt lyssningsutrymme, vilket gör det möjligt att fatta mer intelligenta beslut om vilka problem det ska och inte bör försöka rätta till. När jag granskar en mottagare med MultEQ XT tenderar jag att stänga av den när jag lyssnar på flerkanalig musik, men jag tycker mycket om den effekt den har på filmer.
För de flesta konsumenter är förstärkningen MultEQ XT32 - vanligtvis endast inkluderad med förstklassiga mottagare - bra saker, ja, med 256 gånger högfrekvent filterupplösning på MultEQ och fyra gånger basfilterupplösningen . Liksom MultEQ XT drar den också nytta av åtta mätpositioner och, liksom MultEQ XT, ger det professionella installatörer tillgång till MultEQ Pro, ett kit som innehåller en mikrofon och förförstärkare av professionell kvalitet, och möjliggör så många som 32 mätningar i rummet . MultEQ Pro gör det också möjligt för din installatör att ringa in anpassade mål-EQ-kurvor som passar bättre för din lyssningsmiljö och dina preferenser, snarare än mål-EQ-kurvorna i en storlek för 2EQ, MultEQ, XT och XT32.
Idag, om du hittar Audyssey i en ny mottagare, är det troligtvis antingen en Denon eller Marantz, som nu grupperar rumskorrigeringssystemet tillsammans med andra Audyssey-tekniker i fyra nivåer märkta Audyssey Bronze, Silver, Gold och Platinum. Brons inkluderar MultEQ, Dynamic Volume och Dynamic EQ. Silver inkluderar MultEQ XT, Dynamic Volume och Dynamic EQ. Gold har också MultEQ XT, tillsammans med Dynamic Volume, Dynamic EQ och Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum stöter på saker till MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT och Low Frequency Containment.
Nya mottagare av Denon och Marantz har också uppgraderats för att stödja MultEQ Editor-appen för iOS och Android, vilket gör att du kan justera dina målkurvor och - beröm till Baby Buddha! - ställa in en maximal EQ-frekvens över vilken utjämning inte är applicerad. När detta skrivs, $ 19,99 app för ios och Android är fortfarande ganska nytt, så förvänta dig några buggar och kinks, men det här är ett stort steg mot att lindra många av de bekymmer som människor har med Audyssey.
Dirac Live
Min, hur tiderna har förändrats. När den ursprungliga versionen av denna primer gick i drift för nästan fyra år sedan var Dirac en så liten blip på min rumskorrigeringsradar att jag förbisett den helt. Snabbspolning fram till 2017, och det är inte bara ett av de mest betraktade rumskorrigeringssystemen - det visas också på nya växlar i en allt högre takt. Du hittar systemet på allt från Emotivas XMC-1 och kommande RMC-1-hemmabioprocessorer upp till DataSats $ 23 000 RS20i, med erbjudanden från Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio och Theta Digital däremellan.
Kommer vi att se det visas på fler massmarknadsmottagare när som helst snart? Kanske. En sak skiljer Dirac från de rumskorrigeringssystem som finns på de flesta konsumentenheter: det faktum att det krävs en Windows- eller OS X-dator för att kunna köras. Det är också lite mer komplicerat än de flesta grundläggande rumskorrigeringssystem, eftersom det kräver att du justerar ingångs- och utgångsförstärkningen innan du kör dina mätningar, och om klippning sker någon gång under processen måste du backa ut och göra justeringar. Programvaran låter dig också justera dina målkurvor efter kanalpar (eller individuellt för centerhögtalaren och sub) och enkelt ställa in en maximal frekvens förbi som ingen korrigering tillämpas.
Som med Audyssey (men till skillnad från andra högt ansedda rumskorrigeringssystem, som Anthem Room Correction), fungerar Dirac Live i tidsdomänen, vilket innebär att det inte bara justerar utjämningen av din processor eller mottagares utdata, utan det använder filter som kompensera för tidsdistorsion. Till skillnad från Audyssey, som förlitar sig på Finite Impulse Response-filter, använder Dirac Live blandfasfilter för att uppnå överlägsen tidsinriktning eller korrigering av impulsrespons. Med tanke på detta och min ytterligare erfarenhet av (och förståelse för) Dirac Live har jag nyligen ändrat hur jag använder programvaran. Fram till nyligen skulpterade jag mina egna filter för att tillämpa korrigering inte högre än 400 eller 500 Hz. Idag ser jag att jag får bättre resultat genom att använda filter som täcker hela det hörbara frekvensområdet, men jag spenderar mycket mer tid på att skulptera dem. Under 400 eller 500 Hz eller så lät jag Dirac ställa in sina egna målkurvan. Ovanför den regionen skapar jag en kurva som mycket noggrant spårar de breda linjerna i mina högtalares svar på rummet, samtidigt som jag släpper ut alla svåra vippningar. Med andra ord, jag behåller mina högtalares röst samtidigt som jag lindrar skadorna som görs av mitt rum, och jag tillämpar också temporal korrigering för hela det hörbara frekvensområdet.
Med tanke på att det kräver nio mikrofonmätpunkter som bildar en slags långsträckt kub (ja, du måste höja och sänka mikrofonen när du flyttar den framåt, bakåt och sida till sida), samt det faktum att dess mätning och filter -skärmskärmar kan vara tätt packade med data och val, Dirac Live är inte för svaga hjärtan - men det är för närvarande bundet till första plats bland mina favoritrumskorrigeringssystem.
Anthem Room Correction
Är du också bunden till första plats? Anthems egna system för korrigering av rum. ARC är naturligtvis begränsat till användning med Anthem-förförstärkare och mottagare, såväl som trådlösa musiksystem och soundbars från Paradigm och MartinLogan. Som nämnts ovan fungerar ARC inte i tidsdomänen, men det hanterar enligt min mening stående vågor bättre än något annat rumskorrigeringssystem - även Dirac.
I sin fulla form kräver ARC användning av en Windows-dator, och mikrofonen som medföljer den är ett odjur jämfört med de lilla hattbärande hockey-puck-mikrofonerna packade med de flesta rumskorrigeringssystem. Användningen av en dator ger ARC mycket mer processorkraft för att mäta och skapa filter. Kanske på grund av det faktum har ARC aldrig misslyckats med att perfekt spika crossover-punkter och högtalarnivåer i de dussintals gånger jag har kört den på D2v 3D-processor och alla företagets mottagare som jag har testat.
Vad jag verkligen älskar med ARC är dock att det låter dig fatta alla möjliga beslut angående crossover sluttningar, rumsförstärkning och naturligtvis maximala EQ-frekvenser. I min huvudsakliga hemmabio, med Anthem D2v 3D, har jag alltid funnit att en max EQ-inställning på ungefär 400 Hz var perfekt. I min sekundära hemmabio på baksidan av huset ställde jag min Anthem MRX 1120s maximala EQ till 600 Hz så att systemet smidigt kan hantera en spik i det rummet vid ungefär 500 Hz.
Det bör också noteras att Anthem, tills lanseringen av andra generationens MRX-mottagare, inte gav ARC olika namn för sina olika implementeringar. Om du körde ARC på D2v, körde den med full kapacitet som körde ARC på första generationens MRX 500 eller 700 gav dig samma mått, men använde färre filter. ARC krävde också ursprungligen att anslutningen mellan din PC och pre / pro eller mottagare skulle komma i form av en RS-232-anslutning, vilket krävde användning av en USB-till-seriell adapter för de flesta användare. Med introduktionen av de nyare MRX 510- och 710-mottagarna debuterade Anthem också ARC M1 (nu bara känd som ARC 2), vilket drar nytta av fler filter för mottagarna (inte så många som D2v kan, men fortfarande mer), tillsammans med snabbare kalibrering och nätverksfunktioner. Företaget introducerade också nyligen ARC för iOS-enheter, som kanske inte gynnas av samma mikrofonkvalitet och funktionalitet, men som verkligen ger mer intuitivitet och användarvänlighet.
Trinnov
Trinnov kallar sitt rumskorrigeringssystem Akustisk korrigering, och med alla rättigheter borde jag hata det. Unikt fungerar Trinnov inte bara inom frekvens- och tidsdomänerna utan också i den rumsliga domänen. Mikrofonen som ingår i Trinnov är faktiskt en mikrofonuppsättning som innehåller en pil som måste pekas direkt mot din skärm. Under sina mätningar kartlägger systemet dina högtalares platser i tre dimensioner och kan faktiskt flytta den upplevda platsen för en eller flera av dina högtalare för att kompensera för mindre än idealisk högtalarplacering. Det kan ta vänster och höger främre högtalare som är placerade för nära varandra - eller för långt ifrån varandra - och praktiskt taget flytta dem till en perfekt perfekt 22,5 eller 30 grader ut från din mittkanal. Det kan till och med ta bilden av din centerhögtalare upp till nivån på dina huvudsakliga vänster- och högerhögtalare om den är placerad för långt under (eller, himlen förbjöd, ovanför) din TV. Effekten är rent ut spooky, och igen - på papper - jag hatar absolut idén om det. Men i praktiken är det fantastiskt. Jag granskade en Sherwood Newcastle-mottagare för några år tillbaka som inkluderade Trinnov Optimizer och blev helt kär i effekten. Systemet i sin nyaste form har också korrigering av impuls- och storleksrespons i nivå med (eller tekniskt bättre än) Dirac Live, och det möjliggör alla typer av målkurvformningsverktyg som jag redogjorde för i systemets översikt, till en ännu finare grad.
Det finns dock en viktig varning. Utanför utvalda system som JBL Synthesis 'extremt dyra SDP-75-processor är Trinnov Optimizer bara tillgänglig på Trinnovs egna dyra 16-eller-kanalsförförstärkare.
AccuEQ
Under de senaste åren har Onkyo och Integra bytt från att vara Audyssey-licensinnehavare till att införa sitt eget rumskorrigeringssystem med namnet AccuEQ. Tidiga implementeringar av systemet saknades minst sagt, eftersom de inte använde någon EQ på fronthögtalarna eller subwoofern. Nyare versioner har dock förbättrats mycket, och i sin nuvarande form är AccuEQ faktiskt ganska bra. En sak som skiljer systemet ut är att det kör två mätomgångar. Den första omgången används för att justera nivåer, förseningar och delningar, medan den andra används för att beräkna EQ-kurvor. Enligt min erfarenhet, till skillnad från tidigare implementeringar av AccuEQ, utför den nyare versionen av mjukvaran faktiskt det mesta av sin korrigering på basfrekvenserna, för det mesta lämnar de övre mids och höga frekvenserna ensamma. Det kämpar dock något för att ställa in crossover-frekvenser ordentligt, så var beredd att justera dem manuellt.
MCACC
MCACC (eller Advanced MCACC) är Pioneers egna rumskorrigeringssystem och har förbättrats dramatiskt de senaste åren. Den finns i tre varianter idag. Den grundläggande, icke-adjektivversionen av MCACC mäter helt enkelt dina högtalare, balanserar nivåerna, ställer in din crossover, justerar rudimentära EQ-inställningar och tillämpar faskorrigering på subwoofern. Å andra sidan gör det inte något för att bekämpa stående vågor, eftersom ingen utjämning tillämpas på suben. Avancerad MCACC och MCACC Pro, å andra sidan, gör det.
Avancerat MCACC lägger också till fasstyrning för varje högtalare, mer avancerad utjämning (inklusive sub-EQ) och finesser som högtalar polaritetskontroller. MCACC Pro är den stora kahunan med avancerade funktioner som Auto Phase Control Plus (filter som tillämpar temporär korrigering selektivt över hela frekvensområdet), oberoende dubbel-sub-mätning och korrigering, avancerad bashantering för objektbaserade surroundsystem och en Precisionsavståndsverktyg som låter dig justera högtalaravstånd (och därmed förseningar) på millimeternivå.
Jag spekulerar rent här, men jag måste undra hur mycket längre MCACC kommer att hänga. Jag nämner detta inte för att Pioneer är någon form av problem eller på grund av brister i MCACC jämfört med andra patenterade lösningar från Onkyo, Yamaha, Sony och liknande. Denna spekulation är enbart baserad på det faktum att Pioneer nyligen utvecklade ett samarbete med Dirac, varigenom den förra faktiskt fungerar som distributör av den senare programvaran i Japan.
YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, som du kanske har gissat från namnet, är Yamahas proprietära rumsinstallationssystem. YPAO finns i två varianter: den ena heter helt enkelt YPAO och den andra heter YPAO R.S.C. Den förstnämnda mäter högtalarnivåer och fördröjningar och tillämpar parametrisk EQ med varierande framgång, medan YPAO R.S.C. tillämpar också impulsresponsfilter för att bekämpa reflekterat ljud. Mer nyligen lade Yamaha också till möjligheten att justera dina egna parametriska EQ-inställningar på YPAO R.S.C., med impulsresponsfiltret kopieras från sina egna beräknade inställningar.
Du kommer sannolikt bara hitta YPAO på de billigaste AVR-apparaterna från Yamaha idag, med YPAO R.S.C oftare i mitten och uppåt. Om du letar efter en Yamaha-mottagare finns det en viktig sak att tänka på: YPAO R.S.C finns i två varianter - en med måttpunktsmått och en som bara mäter från en sittplats. Det senare gör enligt min mening inte så bra jobb med nivåer och avstånd, så det är förmodligen värt att gå upp till en modell med multipunktmätningar såvida du inte planerar att ställa in din mottagare helt manuellt.
Digital Cinema Automatic Calibration (DCAC)
Ett annat system för korrigering av rum som finns på massmarknadsmottagare är Sonys DCAC (som finns i varianter som DCAC EX och ADCAC). Den här är, uppriktigt sagt, lite av ett mysterium för mig, eftersom Sony inte publicerar mycket i vägen för tydlig information om vad den gör eller hur den fungerar. Enligt min erfarenhet är det hit eller miss, vilket ger resultat som är subtila eller dåliga, och dess högtalarnivå och avståndsinställningar behöver alltid justeras. Dessutom kan den nya dubbla mikrofonen som levereras med enheter som STR-ZA5000ES leverera mycket inkonsekventa mätresultat från körning till körning, även med mikrofonen placerad i samma läge. Den enda uppåtriktade sidan av DCAC är att det verkar göra mycket lite mot signalen över 500 Hz eller därmed. Nackdelen är att ibland dess automatiskt beräknade inställningar faktiskt kan förvärra stående vågproblem, vilket helt förseglar syftet. När det kommer till rätta kan den enda saken DCAC verkligen dra nytta av flera mått, men alla Sony-mottagare som jag hittills har granskat tillåter bara en mikrofonposition.
Rum EQ-guiden
En populär lösning för DIYers, Room EQ Wizard (eller REW) är inte för svag i hjärtat, men om du har en mottagare som låter dig ringa in dina egna parametriska EQ-inställningar och du inte har något emot att gräva djupt i ogräset , det ger ganska fantastiska resultat. REW kräver att du köper ditt eget USB-ljudgränssnitt (PreSonus AudioBox är ett ganska populärt val, men andra som Tascam US-2 2 kommer att fungera bra, så länge du har fantommatning), liksom din egen kalibrerade mikrofon (som Behringer ECM8000-mikrofonen, om du letar efter ett prisvärt alternativ), men det fina är att den själva programvaran är gratis . Återigen kan det här vara ett skrämmande alternativ först, eftersom programvaran inte håller din hand något, men det finns massor av fantastiska videohandledning där ute, liksom omfattande hjälpfiler på webbplatsen REW.
Perfekt bas kit
Paradigm / Anthem har också ett annat system för korrigering av rummet som kallas Perfekt bas kit , som som du kanske har samlat bara fungerar på Paradigm och MartinLogan-sub. Tänk på det som en förenklad version av ARC (med förenklade anslutningar innehåller den också samma USB-mikrofon som ARC och kräver bara en USB-anslutning från din dator till subwoofern). Det fina med PBK är att det tillämpar rumskorrigering där ditt rum behöver det mest - i basfrekvensen. Nackdelen är naturligtvis att detta endast gäller subwooferkanalen, som troligen passeras över vid 80 Hz av din processor. Så det kommer inte att fånga problem i huvudkanalerna, som också genererar bas mellan delningsfrekvensen och den kritiska 200- till 300 Hz-punkten där stående vågor kan plåga övre basprestanda.
Sunfire Room EQ
Sunfire har inte ett snyggt namn för rums-EQ-systemet som ingår i många av dess subwoofers, men det behöver inget. (Jag har kört den med utmärkta resultat på både AtmosXT i mitt sovrum och SubRosa Flat Panel Subwoofer i min hemmabio.) Det går snabbt. Det är enkelt. Det får jobbet gjort och hanterar de flesta av de akustiska problemen i båda mina rum. Men, som med PBK, kan det bara tillämpa korrigering upp till delningspunkten mellan dina subs och satelliter.
Naturligtvis, som jag sa, förbiser denna lista många andra anmärkningsvärda rumskorrigeringssystem, från HARMANs ARCOS till Lyngdorfs rumPerfekt till Meridians utmärkta MRC, tillsammans med andra baslösningar som Velodynes SMS-1 . Så om jag har utelämnat din favorit, låt oss veta i kommentarerna nedan.
Älskar du vad rumskorrigering gör för ditt ljudsystem, eller avskyr du det absolut? Eller faller ditt förhållande till rumskorrigering, som min, under den fantastiska Facebook-kategorin 'Det är komplicerat'?
Ytterligare resurser
• AV-mottagare vs AV separerar: Vilket är rätt för dig? på HomeTheaterReview.com.
• De goda, bättre och bästa AV-mottagarna på marknaden idag på HomeTheaterReview.com.